Решение по делу № 11-262/2019 от 29.07.2019

Мировой судья Чуприна Е.В.

Дело №11-262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике судьи Евстратовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой Татьяны Анатольевны на решение от 12.03.2019 мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области Чуприной Е.В. по иску ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к Большаковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за непотребленную энергию, судебных расходов,

установил:

12 марта 2019 года Мировым судьей судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее- ПАО «РЭСК») к Большаковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 24406,64руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 932,20руб.

Решением Мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области исковые требования ПАО «РЭСК» были удовлетворены в полном объеме.

Большакова Т.А. не согласилась с решением мирового судьи и обжалует его в Балашихинский городской суд, указав, что производилась замена счетчика с заявленный истцом период, нарушений нет, просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель истца не явился, представил отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Истец ПАО «РЭСК», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществляет поставку электроэнергии бытовым потребителям. Данные отношения регулируются публичным договором и нормативными и нормативно-правовыми актами РФ и Рязанской области и их исполнительными органами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабженш энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, является стороной (потребителем) по договору энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Обязанностью энергоснабжающей организации является осуществление энергоснабжения бытового потребителя, а основной обязанностью потребителя является оплата электрической энергии, которая должна быть произведена в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик Большакова Т.А., являясь собственником дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, д. Лоша, д. 11, пользуется электрической энергией по данному адресу, отпускаемой ПАО «РЭСК», являясь бытовым потребителем, на которого в ПАО «РЭСК» открыт лицевой счет №40910760, следовательно, в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ; п.З ст.30, п.З ст.31, ст. 153 Жилищного кодекса РФ несет обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные расчетного прибора учета электроэнергии предоставляются потребителями лично, либо по телефону, либо фиксируются в квитанциях (извещениях) на оплату, а также могут быть получены с помощью контрольных выездных проверок, проводимых персоналом ПАО «РЭСК», сетевыми организациями или управляющими компаниями.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем и использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период, должен быть произведен перерасчет размера таты исходя из снятых в ходе проверки показаний прибора учета. При этом объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

26 мая 2018 года представителями сетевой организации - филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу ответчика: Рязанская область, Кораблинский район, д. Лоша, д. 11, было выявлено нарушение: несанкционированное подключение. По данному факту был составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения от 26.05.2018 №721(П)-33. В соответствии с приведенным в акте расчетом объем электроэнергии, потребленной за период нарушения учета, составил 8330 кВтч на сумму 24406,90руб. Указанный акт составлен в установленной форме, заверен подписями должностных лиц, содержание акта потребителем оспорено не было.

С учетом переплаты в размере 0,26руб., задолженность составила 24406,64руб.

Проверив материалы дела, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Нарушение норм материального или процессуального права мировым судей при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение от 12.03.2019 мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области Чуприной Е.В. по иску ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к Большаковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за непотребленную энергию, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Баьшаковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья О.А.Кобзарева