Решение по делу № 22-2919/2021 от 16.06.2021

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-2919/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи        Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи         Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора                Ильиных С.А.,

адвоката                         Плеханова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вилисова А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года, которым

Вилисов А. А.ич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 января 2020 года Зональным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 11 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 14 января 2020 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вилисов А.А. признан виновным и осужден за управление ДД.ММ.ГГ, на территории <адрес> и <адрес>, автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вилисов А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Вилисов А.А., не соглашаясь с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизив назначенный срок наказания в виде лишения свободы. В обоснование доводов ссылается на то, что судом не учтены условия жизни его семьи, наличие у него жены и двоих малолетних детей, которые проживают в частном доме, с печным отоплением, супруга не имеет источника дохода, поскольку находится в декретном отпуске, финансовым обеспечением семьи занимался он. Отмечает, что он добровольно прошел проверку на алкотестере, способствовал следствию, ДТП не совершал. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяли суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предвзято отнесся к его предыдущей судимости от 14 января 2020 года, поскольку, полагает, что исправительное воздействие предыдущей судимости оказывалось должным образом и указанный приговор возможно исполнять самостоятельно.

В возражениях государственный обвинитель по делу Н.А. Криволуцкая просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Вилисов А.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью, по его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Вилисов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, среди которых: показания свидетелей: К., Б. (сотрудников ГИБДД), которые зафиксировали факт управления Вилисовым А.А. транспортным средством при наличии признаков опьянения и его опьянение при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания свидетеля З., пояснившего, что ДД.ММ.ГГ он употреблял с Вилисовым А.А. спиртные напитки, после чего Вилисов А.А. уехал на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Туксон»; показания Вилисова А.А., при допросе в качестве подозреваемого, не отрицавшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов и документов, согласно которым был осмотрен автомобиль «Хендай Туксон», регистрационный знак ***, СД-диск в видеозаписью автопатруля от ДД.ММ.ГГ, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу; протокол об отстранении Вилисов А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ; акт освидетельствования Вилисова А.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, с чеком алкотектора; постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 19 января 2018 года о признании Вилисова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Вилисова А.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание Вилисову А.А. назначено в рамках санкции ст.264.1 УК РФ. Положения закона, регламентирующие назначение наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не нарушены, требования 5 ст.62 УК РФ учтены.

Размер наказания Вилисову А.А., с учетом ограничений, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, определен судом в минимально возможном пределе, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не может являться чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку по настоящему уголовному делу Виллисов А.А. совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд верно назначил наказание с применением ст.70 УК РФ. При определении окончательного размера наказания положения ст.ст. 70, 71 УК РФ судом нарушены не были.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года в отношении Вилисова А. А.ча, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                    Л.А.Ведищева