Решение по делу № 2-573/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-573/2021

76RS0008-01-2021-00688-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского к Васюра Вере Георгиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Переславский районный суд с иском, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по договору за период с 01.03.2016 года по 31.10.2017 года в размере 211647,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5316,47 руб..

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Ярославской области № 01 БПНИ от 23.11.2015 года, в соответствии с которым, ссудодатель передает, а Ссудополучать принимает в безвозмездное временное пользование части нежилого помещения здания столовой (Литер В) с номерами на поэтажном плане 4-6, 8-12, 20, 21, 22 общей площадью 206,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес скрыт>, по акту приема-передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес скрыт> и находящееся у Ссудодателя на праве оперативного управления, для использования в целях организации питания обучающихся и сотрудников ГПОУ ЯО Переславского кинофотохимического колледжа. ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж переименовано ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского, о чем 13 марта 2017 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. Васюра В.Г. согласно сведений из ЕГРИП от 26.02.2021 года, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2017 года. Ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей, в соответствии с условиями заключенного договора, не исполняет. В адрес истца ответчиком 09.09.2016 года было направлено гарантийное письмо о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг по договору, однако, данное обязательство не было исполнено. 21.12.2017 года Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Ярославской области № 01 БПНИ от 23.11.2015 года был расторгнут по соглашению сторон. В адрес ответчика истцом в марте 2018 года направлялись акты сверки взаимных расчетов, были получены 22 марта 2018 года, однако ответчиком подписаны не были. Кроме того, ответчику направлялись уведомления с предложением погасить имеющуюся задолженность по оплате, но претензия получена не была. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Фадеева Т.И., Романова Г.В. требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Письменная позиция приобщена к материалам дела (Т. 3 л.д.148-149).

Ответчик Васюра В.Г. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ранее в судебных заседаниях в удовлетворении требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.214-215, Т. 2 л.д.36-40).

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гермашева К.Ю. в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется по каждому платежу отдельно, отопление в 2016 году отсутствовало. С расчетом задолженности не согласны, ответчик не имела доступа к приборам учета, с показаниями не согласна.

Представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, МУП «Теплосервис», МУП «Спектр», ПАО ТНС Энерго Ярославль в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Ярославской области № 01 БПНИ от 23.11.2015 года, в соответствии с которым, ссудодатель передает, а Ссудополучать принимает в безвозмездное временное пользование части нежилого помещения здания столовой (Литер В) с номерами на поэтажном плане 4-6, 8-12, 20, 21, 22 общей площадью 206,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес скрыт>, по акту приема-передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области и находящееся у Ссудодателя на праве оперативного управления, для использования в целях организации питания обучающихся и сотрудников ГПОУ ЯО Переславского кинофотохимического колледжа (Т. 1 л.д. 13-26).

ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж переименовано ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского, о чем 13 марта 2017 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (Т. 1 л.д. 28-29).

Васюра В.Г. согласно сведений из ЕГРИП от 26.02.2021 года, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2017 года (Т. 1 л.д. 30-33).

В соответствии с п. 2.4.5. Договора Ссудополучатель обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг по заключенным с Балансодержателем хозяйственными договорами и иных платежей в случаях, предусмотренных законодательством (Т. 1 л.д.14).

24.11.2016 года к договору было заключено дополнительное соглашение, п. 2.4.5. изложен в следующей редакции: «Своевременно производить оплату коммунальных услуг по заключенным Балансодержателем государственным контрактам в соответствии с фактическим объемом потребленных коммунальных услуг» (Т. 1 л.д.27).

На период 2016 год между МУП «Спектр» и ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж заключен государственный контракт <номер скрыт> холодного водоснабжения и водоотведения. По которому МУП «Спектр» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения, в размере установленного лимита в количестве 12135 м3/год, 1011 м3/мес., согласно приложению № 1 к настоящему контракту; обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в размере установленного лимита в количестве 12112 м3/год, 1009 м3/мес., согласно приложению № 1 к настоящему контракту (Т. 1 л.д.238-239).

Истец производит оплату в соответствии с условиями заключенного госконтракта (Т. 2 л.д. 216-249, Т. 3 л.д. 1-29).

На период 2017 год между МУП «Спектр» и ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж заключен государственный контракт <номер скрыт> холодного водоснабжения и водоотведения. По которому МУП «Спектр» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения, в размере установленного лимита в количестве 26503 м3/год, 2208 м3/мес., согласно приложению № 1 к настоящему контракту; обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в размере установленного лимита в количестве 26480 м3/год, 2207 м3/мес., согласно приложению № 1 к настоящему контракту (Т. 1 л.д.240-249,Т. 2 л.д.170).

Истец производит оплату в соответствии с условиями заключенного госконтракта (Т. 1 л.д. 250-258, Т. 2 л.д.2-34).

На период 2016 год между МУП «Спектр» и ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж заключен государственный контракт <номер скрыт> на теплоснабжение. По которому МУП «Спектр» отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Заказчика, в т.ч. по адресу <адрес скрыт> (столовая), общей площадью 751,8 кв.м.. Государственным контрактом определен график нагрузок (Т. 2 л.д.148-155).

На период 2017 год между МУП «Спектр» и ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж заключен государственный контракт <номер скрыт> на теплоснабжение. По которому МУП «Спектр» отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Заказчика, в т.ч. по адресу <адрес скрыт> (столовая), общей площадью 751,8 кв.м.. Государственным контрактом определен график нагрузок (Т. 2 л.д.172-187).

На период 2016 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж заключен государственный контракт <номер скрыт> на снабжение электрической энергией. По которому ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществляет продажу электрической энергии (мощности). Объем потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении № 2 к контракту в соответствии с заявкой Заказчика (Т. 2 л.д.156-162,190-191).

По договору выставляются счета-фактуры (Т. 2 л.д.201-215).

На период 2017 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж заключен государственный контракт <номер скрыт> на снабжение электрической энергией. По которому ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществляет продажу электрической энергии (мощности). Объем потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении № 2 к контракту в соответствии с заявкой Заказчика (Т. 1 л.д.234-237).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

До 24.11.2016 года ответчик обязывалась производить оплату коммунальных услуг по заключенным истцом хозяйственным договорам, затем в соответствии с фактическим объемом потребленных коммунальных услуг.

Истцом осуществлялась оплата, в соответствии с заключенными государственными контрактами.

Объем фактического потребления коммунальных услуг Васюрой В.Г. отображен истцом в журнале показаний приборов учета (Т. 3 л.д.30-31).

В соответствии с данными показаний приборов учета истцу выставлялись счета на оплату (Т. 3 л.д.163-195).

Ответчик указывает, что не имела доступ к прибором учета, с показаниями, представленными истцом и расчетом задолженности не согласна.

Вместе с тем, ответчик своего расчета задолженности и доказательств размера объема потребленных коммунальных услуг, суду не представила.

Истцом произведен расчет задолженности с учетом норм потребления, без учета приборов учета (Т. 3 л.д.138,143,144,146), размер которой значительно превышает размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию. Суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям.

Ответчик указывала, что обращалась с докладными о допуске к приборам учета, которые были оставлены без исполнения (Т. 3 л.д.197-201).

Представители истца факт поступления данных докладных отрицали.

Ответчик также указывала на отсутствие отопления в столовой. Истцы данное обстоятельство отрицали.

Ответчик в обоснование своих возражений, ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель <М.И.Н.> в судебном заседании пояснила, что работает в Переславском колледже им. Невского в должности заместителем директора по АХЧ. На спорный период была комендантом учебного корпуса. Ответчик арендовала помещение столовой. По отоплению: полностью не отсутствовало, были аварийные ситуации, но отопление в столовой было. Акт свидетель подписывала в кабинете у директора. Столовую посещала, туда все ходили. Ответчик обращалась к директору, не знает, с какими вопросами. Обедать ходили в столовую. В составе комиссии по замеру температуры не участвовала. Отопление было. На сто процентов не может сказать по температуре, но замерзшего супа не ела. В акте стоит подпись свидетеля, никакого давления на свидетеля не было. Не знает действий по подписанию акта, акт подписывала в кабинете директора. Отопление было. Такого, чтобы совсем без отопления, не было. Подписывала акты в кабинете директора, сколько актов, не помнит, было в зимний период. Там были замеры температуры, которые составлял Захаров, с содержанием актов была согласна.

Свидетель <к.Е.В.> в судебном заседании показала, что ответчик приходится свекровью. Совместно работали с ответчиком с 2015 по 2017 год. Свидетель была заместителем заведующей. Если ответчика не было на месте, то свидетель составляла меню, стояла на кассе, помогала с уборкой посуды. Присутствовала на рабочем месте каждый день. Было очень холодно. С приходом осени надевали куртки. В некоторые дни зимой приходилось закрывать столовую. Были фотографии градусника с показаниями + 2. То, помещение где студенты кушали, там вообще беда была. В помещении, где ответчик сидела, постоянно стоял обогреватель. На склад вообще не возможно было заходить. Это было всегда, когда наступала зима. Говорили, что там что-то не так сделано. Даже телевидение приезжало, настолько было холодно в колледже. Да, всю зиму, осень только летом было хорошо. Дети грелись чаем, в колледже тоже было холодно. Все кушали в одежде. Никаких санитарных норм соблюсти не могли. Ходили в верхней одежде, в валенках, угах. Ответчик постоянно писала директору колледжа Лепихину, много раз писала жалобы. <#>3, <З> они много раз приходили и составляли акты. Много раз, пока я работала, точно не скажет сколько. Не то, что каждую неделю, как жаловались, так и приходили. За время работы свидетеля работу по обслуживанию оборудования, не скажет, кто проводил. Лично свидетель чинила трубу, когда ее там прорвало, и приходил Захаров, что-то менял. Наверное, это так ремонт проводился. Писали докладную директору. Свидетель выполняла текущие моменты. Возможно, какие-то работы были летом, не видела, сама этим не занималась.

Свидетель <Т.И.И.> в судебном заседании показала, что работала вместе с ответчиком в колледже с 2007 года, потом рассчиталась, так как там было холодно, и у свидетеля возникали болезни от холода. Потом возвратилась и снова ушла. Так как приходилось ходить в куртке и в угах. Работала поваром и на кассе. Даже деньги не возможно было считать от холода. Все одетые. Плюс четыре, а если печь включена, то плюс восемь. Все время, что работали, всегда было холодно. В сильный мороз даже уходили домой. В зал столовой пушку выставляли, грели зал. Ответчик вызывала частника, ставили насос. На кухне был дубак. Если овощи в камеру не выносили, они замерзали, приходилось выкидывать. Насос ответчик ставила, вызывала ремонтников, они все промывали, сливали. Не помогало. Свидетель до пенсии доработала и ушла. Ремонты сами делали летом, а колледж ничего не делал. Все делали сами. Ответчик докладные писала постоянно, но все оставалось на одном месте. Ребята приходили из колледжа, спрашивала: как там, они говорили, что холодно. Колледж, столовая и общежитие, везде было холодно. С Ярославля была комиссии, всех студентов разогнали, ничего не продвигалось и не делалось. Повара жаловались, работать было невыносимо. Не требовали, чтобы дети раздевались в столовой. При свидетеле комиссии были, замеров не было. Все, что ответчик могла делать, она делала. Работала до 2015 года, за период, на который подан иск, не работала, но то, что было, честно говорит, мучилась от этого. В период работы свидетеля все, кого приглашала ответчик, они все делали трубы, ремонтировали и насосы ставили. Ответчик даже ночевала там, чтобы не разморозилось и не взлетело все. После 2015 года созванивалась с сотрудниками, которые работали. Как прежде, было холодно. После свидетеля пришла Евгения, свидетель спрашивала: как с теплом? Сказала, что ничего не изменилось, так же холодно, как ходили в угах и в одежде, так и ходят.

Ответчик также ссылалась на видеорепортаж от 15.01.2016 года (Т. 3 л.д.196), докладные об отсутствии отопления (Т. 1 л.д.95-97), акты замера температур (Т. 1 л.д.99-102). Свидетель <#>3 И.Н. факт участия в замерах температур отрицала.

К доказательствам, представленным ответчиком об отсутствии отопления, суд относиться критически, поскольку основаны на субъективных ощущениях свидетелей, ответчика о том, что температура в помещении столовой не соответствует установленным нормам. Комиссия для осуществления замеров не создавалась, средства измерения не применялись. Репортаж снят 15.01.2016 года и описывает события до указанной даты.

Таким образом, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом (Т. 1 л.д.57).

Ответчик указывала, на отсутствие задолженности, указывая при этом, что у истца перед ответчиком также имеется задолженность (Т. 2 л.д.41-48, 49-65, 71-73).

Данный довод судом не принимается, поскольку взаимозачет требований договором, заключенном между сторонами не предусмотрен. Самостоятельных требований, ответчик не заявила.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец указывал, что срок не пропущен, поскольку обязанность по исполнению имеющихся обязательств прекращается фактическим исполнением.

Истец указывал, что ответчик была обязана вносить оплату по потребленным коммунальным услугам ежемесячно.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 19.11.2020 г. отменен судебный приказ № 2-3878/2020 от 03.11.2020, вынесенный о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.10.2017 в размере 178108,15 руб., госпошлина в размере 2381,08 руб. (Т. 1 л.д.40-41). Исковое заявление поступило в мировой суд 30.10.2020 г..

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности с 01 марта 2016, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, включая за сентябрь 2017 года, который должен был быть оплачен в октябре 2017 года (заявление поступило мировому судье 30.10.2020 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 16.03.2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по договору за октябрь 2017 года в сумме 2773 рубля 23 копейки.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5316,47 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васюра Веры Георгиевны в пользу ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского задолженность по оплате коммунальных услуг по договору за октябрь 2017 года в сумме 2773 рубля 23 копейки

Взыскать с Васюра Веры Георгиевны в пользу ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского расходы по оплате госпошлины в сумме 69 рублей 11 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 года.