Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2011 ~ М-3008/2011 от 19.07.2011

№ 2-3177 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Кусакиной Г.Я.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакиной ГЯ к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кусакина Г.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. З, ул. Т, дом № *, мотивируя свои требования тем, что указанный дом был построен ее дедом Дядус В.В. в 1930 году своими силами и средствами. После смерти деда в 1932 году в указанном доме проживал и нес бремя его содержания отец истицы Дядус Я.В. с женой Дядус М.А., умершей в 1975 году. После смерти отца в 1995 году и по настоящее время истица пользуется указанным домом на правах дочери, открыто владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, производит оплату за землю, поддерживает его состояние, производит капитальный и косметические ремонты. Однако, не может надлежащим образом оформить право собственности на себя, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, в связи с этим, она вынуждена обратиться в суд (л.д. 3).

В судебном заседании истица Кусакина Г.Я. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (л.д. 24), в зал суда не явился. В поступившем отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по материалам дела (л.д. 27).

Третьи лица Пекарская Н.Я., Дядус В.Я., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явились. В представленных отзывах Дядус В.Я., Пекарская Н.Я. против удовлетворения требований Кусакиной Г.Я. не возражали, пояснив, что спора по поводу наследственного имущества между ними нет (л.д. 28).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, праве присоединить ко времени владения имуществом им самим также и все время, в течение которого этим же имуществом владел тот, чьим правопреемником является владелец, то есть право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.

Как установлено по делу, в 1930г. Дядус В.В. своими силами, за счет собственных средств был выстроен жилой дом по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. З, ул. Т, дом № *, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, из которого следует также, что спорный жилой дом является объектом завершенного строительства общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., год завершения строительства – 1930г. (л.д.10-18).

С момента постройки данного жилого дома в нем постоянно проживали после смерти Дядус В.В., его сын – Дядус Я.В., а после его смерти 23.09.1995 года (л.д.20) и по настоящее время его дочь, истица - Кусакина Г.Я. Истица открыто и непрерывно более 15 лет владеет указанным домом, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

На основании поступивших сведений нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 98 за 1997 год по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество Дядус ЯВ, умершего 23 сентября 1995 года. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, обратились дети наследодателя – Дядус ВЯ и Кусакина ГЯ, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в равных долях, при этом от наследницы Пекарской Н.Я. поступило заявление об отказе от наследства. Сведения об ином наследственном имуществе и о других наследниках у нотариуса отсутствуют (л.д.26).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Дядус Я.В. являются его дети– Дядус В.Я., Пекарская Н.Я., Кусакина Г.Я., при этом Пекарская Н.Я. отказалась от причитающегося ей имущества, оставшегося после смерти Дядус Я.В., оформив об этом соответствующее заявление, нотариально удостоверенное (л.д.26), а Дядус В.Я. в отзыве на исковое заявление Кусакиной Г.Я. указал, что претензий на право собственности спорным домом, оставшегося после смерти отца, не имеет (л.д. 28).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в Ачинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д.22), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. З, ул. Т, дом № *, также не имеется (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что после смерти отца истица Кусакина Г.Я., как наследник умершего, фактически приняла наследство. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, так как ее показания объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, Кусакина Г.Я. владеет указанным домом более 15 лет, суд считает возможным признать за Кусакиной Г.Я. право собственности на жилой дом № * по ул. Т с. З Ачинского района Красноярского края в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКусакиной ГЯ удовлетворить в полном обьеме.

Признать за Кусакиной ГЯ право на жилой дом по адресу: Красноярский край, Ачинский район, село З, улица Т, дом № * общей площадью 44,3 кв.метра, в том числе жилой 25,8 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская