Решение по делу № 12-109/2018 от 24.08.2018

Дело № 12-109/2018

РЕШЕНИЕ

г. Троицк      25 сентября 2018 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мостдострой» на постановление мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым ООО «Мостдорстрой» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Троицка Челябинской области Стратий М.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 23 июля 2018 года ООО «Мостдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 200 000 рублей.

С данным постановлением ООО «Мостдорстрой» не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы указали, что отсутствие дорожных знаков, противоречащее схемам организации движения и ограждения места производства работ от 25 июня 2018 года № не угрожало охраняемым общественным отношениям, поскольку какой-либо угрозы для третьих лиц не создавало. Более того, ООО «Мостдорстрой» сразу после выявления указанных противоречий схемам организации движения и ограждения места производства работ от 25 июня 2018 года № незамедлительно устранило.

Представитель ООО «Мостдорстрой» Гомзиков П.С. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафы.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Мостдорстрой», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ООО «Мостдорстрой» в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.4 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление ООО «Мостдорстрой» обратилось в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 23 июля 2018 года, его копия ООО «Мостдорстрой» получена 14 августа 2018 года. ООО «Мостдорстрой» обратилось в суд с жалобой на постановление 22 августа 2018 года.

К административной ответственности ООО «Мостдорстрой» привлечено 23 июля 2018 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ техническим регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 1994 года № 1310, распоряжением Министерства Транспорта РФ от 28 октября 2002 года № ИС-965-р, для осуществления дорожной деятельности в отношении федеральных автомобильных дорог Челябинской области, было образовано государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог Челябинской области министерства транспорта РФ». Приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 90 наименование «государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог Челябинской области министерства транспорта РФ» изменено на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства».

Из материалов дела следует, что 06 июня 2018 года в 10 час. 30 мин. на участке 17 км. и 20 км. автомобильной дороги А-310 Челябинск-Троицк граница с Р.Казахстан выявлены недостатки при производстве дорожных работ, угрожающие безопасности дорожного движения:

- на участке 17 км. в зоне предупреждения на расстоянии за 80 метров до зоны отгона не установлен дорожный знак 4.2.1, длина зоны отгона участка дорожных работ менее 20 метров (5,5 метров), чем нарушены п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289, п. 13 и 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

-на участке временного изменения движения 20 км. правой проезжей части автомобильной дороги «А-310 Челябинск-Троицк- граница с Р.Казахстан», в зоне предупреждения отсутствует группа знаков предусмотренных схемой организации дорожного движения № от 25 июня 2018 года, длина зоны обгона участка дорожных работ менее 20 метров (13 метров), чем нарушены п. 5.2.27, 5.2.22, 5.4.21, 5.4.22 ГОСТ Р 52289, п. 13 и 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

- работы проводились на участке в месте примыкания съезда на транспортную развязку на Еткуль, Октябрьское. Применяемая на 20 км., схема № от 25 июня 2018 года. Предусматривает в зоне предупреждения установку знака 4.2.2. «Объезд препятствия слева»,Ж в то время как при производстве работ в месте примыкания съезда транспортной развязки направо такой объезд не возможен и вводит в заблуждение участников дорожного движения, в связи с чем такая схема не может применятся на указанном участке.

Государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ковтун Д.Н. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Автомобильная дорога «А-310 Челябинск - Троицк - граница с Р.Казахстан» является дорогой общего пользования федерального значения.

Установлено, что работы по устройству слоя износа на автомобильной дороги «А -310 Челябинск - Троицк - граница с Р.Казахстан» в соответствии с государственным контрактом № от 21 мая 2018 года возложена на ООО «Мостдорстрой».

Согласно п. 1.1 государственного контракта № от 21 мая 2018 года предметом контракта является выполнение работ по устройству слоя износа дороги на участке км 16+270 - км 20+200.

В соответствии с п. 8.4 ООО «Мостдорстрой» обязуется создать общие условия производства работ, в том числе обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с разработанными и согласованными схемами организации движения при производстве работ в соответствии с согласованными схемами и проектами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 8.10 ООО «Мостдорстрой» обязано до начала производства работ разработать и предоставить на утверждение заказчику схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 8.13 ООО «Мостдорстрой» обязано обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 8.15 ООО «Мостдорстрой» приступает к проведению работ на объекте только при наличии утвержденной схемы. Уполномоченные лица обязаны ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверять наличие технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ.

Установлено, что 06 июня 2018 года в 10 час. 30 мин. на участке 17 км. и 20 км. автомобильной дороги А -310 Челябинск - Троицк - граница с Р.Казахстан, ООО «Мостдорстрой» в нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: на расстоянии 80 метров не был выставлен знак 4.2.1 «объезд препятствия справа», зона обгона менее 20 метров, то есть не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения и месте проведения работ, согласно схемы организации движения и ограждения места производства работ от 25 июня 2018 года №.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Мостдорстрой» уполномоченным должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области составлен протокол № 74 ОО 001709 от 19 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законный представитель ООО «Мостдорстрой» участвовал, копия протокола вручена ему в тот же день.

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Мостдорстрой» административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожают безопасности движения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления ООО «Мостдорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью судом не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Мостдорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, и смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает обоснованным назначение ООО «Мостдорстрой» наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и ходатайство представителя юридического лица, суд полагает, что имеются все основания для назначения в отношении ООО «Мостдорстрой» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного штрафа, который подлежит снижению с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Троицка Челябинской области Стратий М.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мостдорстрой» изменить, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: