Решение по делу № 2-1286/2014 от 17.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1286/14 по исковому заявлению Гусинцевой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Коваленко К. В. к Коваленко В. В. об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора передачи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Мытищинского района (л.д.34,35), Коваленко В.В. является собственником квартиры № № по ул<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована дочь ответчика Коваленко К. (л.д.43).

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Гусинцевой Е.А. к Коваленко В.В. об определении места проживания дочери Коваленко К. с матерью и взыскании с Коваленко В.В. в пользу матери алиментов на содержание ребенка (л.д.7-8).

Гусинцева Е.А., действуя в интересах несовершеннолетней Коваленко К., обратилась в суд с иском к Коваленко В.В. о возложении обязанности обеспечить дочь жилым помещением площадью не менее 15 кв.м. в пределах <адрес>. В обоснование сослалась на норму ч.4 ст.31 ЖК РФ, указывая на сведения о продаже ответчиком квартиры, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей родителя.

В судебном заседании представляющий интересы истца на основании доверенности Дудкин В.М. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представляющий интересы ответчика на основании доверенности Речицкий А.А. возражал удовлетворению требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Уточнил, что несмотря на имеющиеся со стороны истца препятствия в общении с дочерью, ответчик исполняет в полном объеме родительские обязанности, что подтверждается графиком выплат алиментов (л.д. ) и не ставил вопроса о прекращении права пользования дочерью квартирой. В то же время указал, что иск не основан на законе и ограничивает права собственности ответчика.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому району в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. ). Просил рассмотреть спор с учетом интересов несовершеннолетней.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Квартира принадлежит на праве собственности ответчику, в силу чего он имеет в силу ст. 209 ГК РФ право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на текст ч.4 ст.31 ЖК РФ, представляя его как «…суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Однако, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, семейные отношения между ответчиком- отцом ребенка и его дочерью- не прекращены.

Более того, ответчиком не ставится вопрос о прекращении права пользования дочерью жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для применения нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, вольно трактуемой истцом, у суда не имеется.

Иных оснований, установленных законом для возложения на ответчика обязанности обеспечения дочери жилым помещением, суд не усматривает.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что как следует из текста решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время девочка проживает с матерью в квартире, полностью отвечающим условиям нормального проживания ребенка (л.д.8). То есть, жилищные права ребенка, зависящие до достижения совершеннолетия от воли родителей, в настоящее время не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусинцевой Е. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кожевникова Н.В.

\Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ