Решение по делу № 2а-2391/2021 от 03.08.2021

57RS0023-01-2021-003614-79

Дело № 2а-2391/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Орлу к Силкиной С.А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Орлу (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Силкиной С.А. (далее – административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Исходя из этого, налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате страховых взносов и пени. В связи с отказом от добровольной оплаты всей задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении административного ответчика судебного приказа, однако на основании возражений административного ответчика вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на то, что копия определения об отмене судебного приказа в адрес административного истца не поступал, налоговый орган просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность в размере 7 044 руб. 05 коп.

Определением судьи административный иск налогового органа принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело и принято решение о его рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

От административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела, не поступили письменные возражения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Одним из обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, являются страховые взносы, которые в силу пункта 1 статьи 18.1 НК РФ обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Силкина С.А. являлась индивидуальным предпринимателем с 11.04.2016.

ДД.ММ.ГГ Силкина С.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем тот же день в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений НК РФ, у Силкиной С.А. возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Вместе с тем, процедура взыскания задолженности административным истцом не соблюдена. Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд с нарушением установленного законом шестимесячного срока после отмены мировым судьей судебного приказа.

Так, из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла об отмене судебного приказа о взыскании с Силкиной С.А. недоимки по штрафам и пени в сумме вынесено ДД.ММ.ГГ, а настоящий иск предъявлен налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГ (согласно почтовому штампу).

Как установлено судом, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на не поступление в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа, в связи с чем полагал уважительной причину пропуска обращения в суд.

Проверяя указанные обстоятельства, судом установлено, что копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа взыскании с Силкиной С.А. налоговой задолженности направлена в адрес ИФНС России по г. Орлу и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах, судом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд налогового органа в течение шести месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Силкиной С.А. о взыскании обязательных платежей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья                                  Бардина Е.Е.