Решение по делу № 2-1049/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1049/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Сервис» к Рыкову Владимиру Алексеевичу, Рыковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

29.04.2013 года ООО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском Рыкову В.А., Рыковой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В исковом заявлении истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме, который с 01.09.2011 находится в управлении управляющей компании ООО «Восток-Сервис». На имя ответчика Рыкова В.А. открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Исходя из финансового лицевого счета категория данной квартиры – отдельная приватизированная, небронированная. В результате неисполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 включительно образовалась задолженность в размере <сумма>. Ссылаясь на ст. ст. 30 ч.3, 31, 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2011 по 31.01.2013 в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> в равных долях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Восток-Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении от 01.07.2013 просившего рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Рыков В.А. и Рыкова Т.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с них задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <сумма> признали, не оспаривали обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Но просили взыскать задолженность не солидарно, а в долях (по 1/2 каждому), так как квартира приватизирована в равнодолевую собственность Рыкова В.А., Рыковой Т.М. и их несовершеннолетней дочери Р.А.В.Ответчики брак расторгли, совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета № следует, что в х-комнатной квартире, общей площадью х кв.м, жилой – х кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают ее собственники – Рыков Владимир Алексеевич, <дата> года рождения (с 11.04.1995), Рыкова Татьяна Михайловна, <дата> года рождения (с 11.04.1995), их несовершеннолетняя дочь Р.А.В., <дата> года рождения (с 29.09.1998).

Собственниками вышеуказанной квартиры являются Рыков Владимир Алексеевич, Рыкова Татьяна Михайловна, Р.А.В. с размером доли 1/3 каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2005.

Основание возникновения права собственности – договор передачи квартиры в собственность граждан № от 12.10.2005, заключенный между МУ «О» г.Электросталь и Рыковым В.А., Рыковой Т.М., Р.А.В. (от имени которой как законный представитель действовала Рыкова Т.М.).

Свидетельством о расторжении брака от <дата> подтверждается, что брак между Рыковым В.А. и Рыковой Т.М. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области о расторжении брака от <дата>.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющей организацией дома <адрес> является ООО «Восток-Сервис».

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Справками о начислениях и платежах за 2011-2013 г.г., копей финансового лицевого счета подтверждаются доводы истца о том, что за ответчиками образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2013 в сумме <сумма>.

Ответчики Рыков В.А. и Рыкова Т.М. не оспаривали размер задолженности и тот факт, что не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> с 01.12.2005 принадлежит на праве общей долевой собственности Рыкову В.А., Рыковой Т.М. и несовершеннолетней Р.А.В. (по 1/3 доле каждому).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ООО «Восток-Сервис» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с участников общей долевой собственности солидарно, а не пропорционально принадлежащим им долям, является неправомерным.

При этом, несовершеннолетняя Р.А.В. является сособственником спорного жилого помещения, а не членом семьи собственника, поэтому ч.3 ст.31 ЖК РФ в отношении неё не применима.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Часть 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает равные права и обязанности родителей в отношении своих детей, однако не содержит указаний на солидарность соответствующих обязанностей родителей.

Наличие у Рыкова В.А. и Рыковой Т.М. равных обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери Р.А.В. также не может служить основанием для взыскания с них задолженности, приходящейся на долю Р.А.В., в солидарном порядке.

Системное толкование п.1 ст.61 и п.1 ст.64 СК РФ позволяет сделать вывод о том, что родители обязаны принимать равную степень участия по обязательствам детей перед третьими лицами, в данном случае по обязанности оплаты начисляемых на несовершеннолетнюю Р.А.В. расходов по жилищно-коммунальным платежам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 включительно в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении по 1/2 с каждого (1/3 доля, приходящаяся на каждого ответчика, + 1/6 доля за несовершеннолетнюю дочь (из расчета 1/3 : 2)), т.е. в размере <сумма> с каждого ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Восток-Сервис» требований о взыскании с ответчиков Рыкова В.А. и Рыковой Т.М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не в солидарном, а в долевом отношении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма> по платежному поручению № от 22.04.2013.

Таким образом, с ответчиков Рыкова В.А. и Рыковой Т.М. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в долевом отношении (по 1/2), то есть по <сумма> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Восток-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкова Владимира Алексеевича в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Взыскать с Рыковой Татьяны Михайловны в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Восток-Сервис» к Рыкову Владимиру Алексеевичу, Рыковой Татьяне Михайловне о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 июля 2013 года.

Судья: Е.С.Шебашова