Решение по делу № 1-179/2020 от 27.12.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                         12 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района                   г. Красноярска Колосова М.Г., Мамаевой А.П.,

потерпевшей Ф

        подсудимой Соколовой В.Ю.,

его защитника в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Матыцина И.В., предоставившего ордер № 23335 от 14.01.2020г.

при секретаре Коноваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой В.Ю., <данные изъяты>

    16.05.2017г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярск по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 09.06.2017г. по отбытии срока, под стражей по данному делу содержится с 20.09.2019г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова В.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

20.09.2019г. в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, Соколова В.Ю. находилась в частном <адрес> расположенном в СНТ «Химик», напротив жилого <адрес>, где у нее на почве ревности, произошел словесный конфликт с Ф, в ходе которого у Соколовой В.Ю., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Соколова В.Ю. взяла со стола нож, подошла к кровати, на которой лежала Ф, и осознавая, что в результате ее действий здоровью Ф будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и, желая этого, удерживая нож в руке, нанесла им Ф один удар в область брюшной полости.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19.11.2019г., своими умышленными действиями Соколова В.Ю. причинила Ф телесное повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны брюшной стенки слева с локализацией криминальной раны в левой боковой поверхности живота над гребнем левой подвздошной кости, с ходом раневого канала слева- направо, спереди- назад, снизу- вверх, о чем свидетельствуют объективные клинические признаки, протоколы операций от 20.09.2019г.

Рана живота проникающая в брюшную полость, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (п. ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании Соколова В.Ю. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что 20.09.2019г. около 11 часов, она вернулась с подработки со своим знакомым Ч. Зайдя в дом, увидела своего сожителя К и знакомую                      Ф при этом К был по пояс раздет, а на Ф отсутствовало нижнее белье. Она поняла, что между К и Ф была интимная связь. При этом Ф и Ф стали перед ней оправдываться, ее возмутило поведение Ф в результате чего она взяла со стола нож и нанесла Ф один удар ножом в область левого бедра, не исключает, что могла попасть вниз живота. Испугавшись, она стала оказывать                   Ф первую помощь, перевязала рану, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции.

Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Соколовой В.Ю. в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями в судебном заседании потерпевшей Фроловой Н.В. из которых следует, что у нее есть знакомые Соколова В. Ю. и К с которыми она употребляет спиртные напитки. 20.09.2019г. она пришла в гости к К и Соколовой В.Ю., они распивали спиртное. После распития спиртного она стала засыпать на кровати, К стал к ней приставать, далее произошедших событий не помнит, очнулась уже в больнице. Со слов К ей известно, что когда домой вернулась Соколова В.Ю., она увидела, что она (Фролова) лежит на кровати без нижнего белья, после чего Соколова В.Ю. взяла нож и нанесла ей один удар ножом в живот. Соколову В.Ю. простила, просила ее строго не наказывать,

          -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля К, из которых следует, что Соколова В.Ю. приходится ему сожительницей. 20.09.2019г. около 7 часов утра Соколова В.Ю. ушла на подработку. Он остался дома с их общей знакомой                   Ф они распивали спиртное, после чего у них произошел взаимный контакт интимного характера. Примерно в 11 часов домой вернулась Соколова В.Ю. Зайдя домой, она увидела, что Ф лежит на кровати без нижнего белья, а он одет только в трико. Соколова В.Ю. начала сразу кричать, он не обращал внимание на крик, лег на кровать и отвернулся к стене. После чего он услышал резкий крик Ф повернувшись, увидел, что Соколова В.Ю. держит в руке нож, а Ф держится за правый бок, из раны текла кровь. Он попросил Соколову В.Ю. вызвать скорую, что она и сделала (л.д. 106-109),

            -показаниями в судебном заседании свидетеля Ч, из которых следует, что у него есть знакомые Соколова В.Ю. и К, которые проживают в дачном домике. 20.09.2019г. в утреннее время он забрал Соколову В.Ю. с подработки и повез домой. Зайдя они увидели, что К раздет по пояс и лежал на одной кровати, а на другой кровати лежала их общая знакомая Ф без нижнего белья.               Соколова В.Ю. стала скандалить, он не стал вмешиваться и ушел. Позже от                     К он узнал, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Ф,

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1                                     ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта Д, из которых следует, что в описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кроме проникающего ранения в брюшную полость было указано ранение кисты левого яичника, забрюшинная гематома слева. В выводах по данному заключению не было отмечено ранение левого яичника и забрюшинной гематомы, которые являются следствием проникающего ранения брюшной полости, а так как проникающее ранение брюшной полости независимо с повреждением, либо без повреждения внутренних органов является тяжким вредом здоровья, не отмеченные раны левой кисты яичника и забрюшинной полости на тяжесть вреда здоровью не влияют. Забрюшинная гематома является результатом проникающего ранения, а киста на яичнике является новообразованием, а не органом, сам яичник не поврежден в результате ранения (л.д. 93-96).

Вышеприведенные показания потерпевшей Ф и свидетелей согласуются между собою, а также с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, вина Соколовой В.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

              - протоколом осмотра места происшествия, а именно дачного домика №, расположенного по адресу: СНТ «Химик» напротив <адрес> в <адрес>. На момент осмотра на месте происшествия объективно отражена обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты два ножа (л.д. 26-32),

               - протоколом осмотра предметов в ходе которого изъятые ножи были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-66),

    - заключением эксперта № от 28.11.2019г., согласно которому ножи, представленные на исследование, изъятые 20.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, являются ножами хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 57-61),

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование «ноже №» (объекты № №, 2), обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ф На представленном на исследование «ноже №» следов крови не обнаружено (л.д. 42-48),

    - протоколом явки с повинной от 21.09.2019г., в котором Соколова В.Ю. добровольно призналась в том, что 20.09.2019г. на почве ревности нанесла ножевое ранение в область пояса с левой стороны своей знакомой Ф (л.д. 137),

    - заключением эксперта № от 14.11.2019г., согласно представленным медицинским документам у гр. Ф, при обращении за медицинской помощью в результате событий 20.09.2019г. имелась проникающая колото-резаная рана брюшной стенки слева с локализацией криминальной раны в левой боковой поверхности живота над гребнем левой подвздошной кости. С ходом раневого канала слева- направо, спереди- назад, снизу- вверх, о чем свидетельствуют объективные клинические признаки, протоколы операций от 20.09.2019г.

    Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п. ДД.ММ.ГГГГ) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вред, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 57-61).

Все экспертизы по делу проведены на основании соответствующих постановлений, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, полно и объективно, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевшей Ф и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенная потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора                       Соколовой В.Ю. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой в ходе судебного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины Соколовой В.Ю. в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ -как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения эксперта №/д от 12.11.2019г., Соколова В.Ю. <данные изъяты>

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимой Соколовой В.Ю. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок                            (л.д. 176-177), указанного заключению судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние Соколовой В.Ю. сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывают, в связи с чем суд признает Соколову В.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Соколовой В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принесла потерпевшей извинения в судебном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими Соколовой В.Ю. наказание, суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

    Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимой Соколовой В.Ю. наказание, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим Соколовой В.Ю. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной, тяжести совершенного преступления в условиях рецидива, суд считает, что назначение Соколовой В.Ю.     наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения                        Соколовой В.Ю. наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает законных оснований для применения положений                              ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

    Наказание Соколовой В.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленный гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска на общую сумму 48092 руб. 87 коп. о возмещении материального ущерба за лечение потерпевшего Ф в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, предъявленный в ходе предварительного следствия (л.д. 102-103), суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой Соколовой В.Ю. признавшей исковые требования.

    В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Соколовой В.Ю. наказания следует зачесть время содержания ее под стражей до судебного разбирательства с 20.09.2019г.

      Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову В.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соколовой В. Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания                       Соколовой В.Ю. под стражей по данному делу, то есть с 20.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколовой В.Ю. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска на общую сумму 48092 руб. 87 коп., о возмещение материального ущерба за лечение потерпевшей Ф в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Соколовой В.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей в размере 48092 руб. 87 коп.

Вещественные доказательства:

-два ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                  Т.А. Дорохина.