Решение по делу № 2-6977/2022 от 14.07.2022

72RS0014-01-2022-008876-28

№2-6977/2022

08 сентября 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колташевой Веры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колташева В.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «УК «Юг»).

Требования мотивированы тем, что:

Истцом при продаже <адрес> <адрес> на основании квитанции по оплате коммунальных услуг ООО «УК «Юг» 20.08.2021 в кассу ОАО «ТРИЦ» была произведена оплата коммунальных услуг в размере 244080,43 рублей и пени в размере 115850,68 рублей.

При этом истец указывает, что согласно Выписке из финансового лицевого счета по состоянию на 01.08.2021 у истца отсутствовала какая-либо задолженность по оплате коммунальных платежей.

Также указывает, что согласно указанной Выписке из финансового лицевого счета за период января 2004 года по июль 2021 года за оплату жилья и коммунальных услуг начислено 297582,44 рублей, из которых оплачено лишь 173700,46 рублей.

В связи с чем истец полагает, что за июль 2021 года предъявлен счет на оплату коммунальных услуг с указанием некорректных тарифов и расчетов.

02.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в размере 244080,43 рублей и пени в размере 112246,65 рублей.

Письмом от 22.03.2022 №325 ответчик уведомил истца, что согласно Выписке из финансового лицевого счета на 01.08.2021 у истца имелась задолженность по услугам ООО «УК «Юг» в размере 48646,75 рублей и по отчетным данным Общества переплата составила в размере 11968,68 рублей, которую ответчик перечислил по представленным истцом реквизитам 22.03.2022.

Также в указанном письме ответчик уведомил истца, что для получения точной информации по остатку переплаты необходимо обратиться в ООО «ТРИЦ» и запросить выписку из финансового лицевого счета по поставщикам, которую вправе получить только собственники жилого помещения.

Истец с заявлениями о проведении проверок по факту начисления коммунальных платежей обращалась в контролирующие государственные органы (Государственная жилищная инспекция, прокуратура Ленинского АО города Тюмени).

Письмом от 30.03.2022 Государственная жилищная инспекция Тюменской области на обращения истца сообщила, что оплата произведенная 20.08.2021 по платежному документу за июль 2021 года в размере 244080,43 рублей учтена в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012 года по июль 2021 года, также учтены денежные средства в размере 115850,68 рублей в счет оплаты пени.

Также в указанном письме истцу разъяснено, поскольку оплата, имеющейся задолженности и пени произведена, то в выписках из финансового лицевого счета от 20.08.2021, 16.12.2021 задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком были нарушены её права как потребителя услуг Общества, поскольку внесенные истцом 20.08.2021 денежные средства были направлены на погашение задолженности по жилищно-коммунальным платежам за пределами срока исковой давности и без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

взысканные за пользование коммунальными услугами денежные средства в размере 244080,43 рублей,

взысканные пени в размере 115850,68 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата взысканных денежных средств за пользование коммунальными услугами и пени за период с 23.03.2022 по 06.07.2022 в размере 356332,00 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 06.07.2022 в размере 20511 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 128000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей,

штраф в размере 179965,50 рублей.

В последующем суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – АО «УСТЭК»), Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – ООО «Тюмень Водоканал»), Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – АО «ЭК «Восток»), Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее по тексту – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»), Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту – ООО «ТЭО»).

Истец и представитель истца Осейчук В.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду дополнительно пояснила, что: подлежащие взысканию суммы внесла в кассу ОАО «ТРИЦ» без предъявления квитанций.

Представитель ответчика Дронов Р.А. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснил, что: ответчик имеет с ОАО «ТРИЦ» договор о формировании платежных документов в части оплаты услуг ответчика; возвращенная ответчиком истцу сумма в размере 11968,68 рублей являлась излишне взысканной ФССП России с истца в пользу ответчика суммой.

Представители третьих лиц АО «ТРИЦ», РОСП Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области, АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», АО «ЭК «Восток», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «ТЭО».

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

20.08.2021 истцом при продаже <адрес> на основании квитанции по оплате коммунальных услуг в кассу ОАО «ТРИЦ» была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 244080,43 рублей и пени в размере 115850,68 рублей.

Из Выписки из финансового лицевого счета от 20.08.2022 следует, что по <адрес> <адрес> открыт лицевой счет 1611617, за период с января 2004 года по июль 2021 года по оплате жилищно-коммунальных услуг всего было начислено 419563,50 рублей, в том числе оплачено ОАО «ТРИЦ» – 66071,63 рублей, произведена корректировка оплат на сумму 107628,83 рублей, произведено оплат на сумму 173700,46 рублей, задолженность составляет 231490,81 рублей.

Также указанная выписка содержит сведения о том, что по состоянию на 01.08.2021 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт не имеется.

02.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в размере 244080,43 рублей и пени в размере 112246,65 рублей.

Письмом от 22.03.2022 №325 ответчик уведомил истца, что согласно Выписке из финансового лицевого счета на 01.08.2021 у истца имелась задолженность по услугам ООО «УК «Юг» в размере 48646,75 рублей и по отчетным данным Общества переплата составила в размере 11968,68 рублей, которую ответчик перечислил по представленным истцом реквизитам 22.03.2022.

Также в указанном письме ответчик уведомил истца, что для получения точной информации по остатку переплаты необходимо обратиться в ООО «ТРИЦ» и запросить выписку из финансового лицевого счета по поставщикам, которую вправе получить только собственники жилого помещения.

Истец с заявлениями о проведении проверок по факту начисления коммунальных платежей обращалась в контролирующие государственные органы (Государственная жилищная инспекция, прокуратура Ленинского АО города Тюмени).

Письмом от 30.03.2022 Государственная жилищная инспекция Тюменской области на обращения истца сообщила, что оплата произведенная 20.08.2021 по платежному документу за июль 2021 года в размере 244080,43 рублей учтена в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012 года по июль 2021 года, также учтены денежные средства в размере 115850,68 рублей в счет оплаты пени.

Также в указанном письме истцу разъяснено, поскольку оплата, имеющейся задолженности и пени произведена, то в выписках из финансового лицевого счета от 20.08.2021 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 16.12.2021 отсутствует.

Также из указанного письма Государственной жилищной инспекции Тюменской области следует, что в ходе проведения проверок по заявлениям истца установлено, что <адрес> не оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента.

Также указано, что анализ платежного документа за июль 2021 года по <адрес> свидетельствует о том, что начисление платы произведено с применением тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в производстве РОСП Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области в отношении истца на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу 2-28274/2015/3м от 07.12.2015, вступившего в законную силу 05.12.2016 было возбуждено исполнительное производство №2683106/19/72004-ИП от 08.04.2019 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 25473,51 рублей в пользу взыскателя ООО «УК «Юг», которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021, в связи с исполнением требований исполнительного документа на сумму 25473,51 рублей в полном объеме.

Из представленной ответчиком в судебном заседании Сводной таблицы по задолженности по <адрес> <адрес> следует, что по состоянию на 01.10.2021 имеется задолженность перед ответчиком в размере 1347,58 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что:

ответчиком не были допущены нарушения при производстве расчета оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении <адрес> в указанный истцом период;

расчет оплаты коммунальных услуг производился с применением тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области;

оплату коммунальных услуг истец производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая была погашена истцом в августе 2021 года, что также следует из представленной по запросу суда Выписки из финансового лицевого счета за период с января 2012 года по август 2021 года.

Кроме того суд учитывал, что в ходе проведенной сотрудниками Государственной жилищной инспекции Тюменской области проверки по заявлениям истца было установлено, что платежные документы по лицевому счету <адрес> представлялись ежемесячно, однако оплата собственником указанного жилого помещения до июня 2014 года производилась частично, а с июня 2014 года оплата не производилась.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, следовательно требования истца о взыскании оплаченных в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги денежных средств в размере 244080,43 рублей и пени в размере 115850,68 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывал, что доводы искового заявления и заявленными в связи с ними исковые требования сводятся к убеждению истца, что ответчиком были нарушены её права как потребителя услуг Общества, поскольку внесенные истцом 20.08.2021 денежные средства были направлены на погашение задолженности по жилищно-коммунальным платежам за пределами срока исковой давности и без применения положений статьи 333 ГК РФ.

При этом указанное мнение истца суд с учетом действующего законодательства в части регулируемой находит ошибочным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку:

срок исковой давности применяется и неустойка снижается по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика при разрешении спора в суде;

при распределении вносимых в счет погашения долга сумм положения ГК РФ в части срока исковой давности и снижения неустойки не применяются, при этом неустойка, установленная жилищным законодательством Российской Федерации за просрочку платежей по жилищно-коммунальным платежам по правилам ГК РФ не снижается.

Также суд учитывал, что часть платежей направлена на оплату услуг, оказанных поставщиками этих услуг, а не ответчика.

Поскольку остальные требования истца (взыскание неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 356332 рублей за период с 23.03.2022 по 06.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20511 рублей за период с 20.08.2021 по 06.07.2022, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа) являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Колташевой Вере Владимировне (идентификационный номер налогоплательщика №) отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании:

взысканных за пользование коммунальными услугами денежных средств в размере 244080,43 рублей,

взысканных пени в размере 115850,68 рублей,

неустойки за нарушение срока возврата взысканных денежных средств за пользование коммунальными услугами и пени за период с 23.03.2022 по 06.07.2022 в размере 356332,00 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 06.07.2022 в размере 20511 рублей,

компенсации морального вреда в размере 128000 рублей,

расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей,

штрафа в размере 179965,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 с применением компьютера.