Решение по делу № 2-1959/2018 от 03.10.2017

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Махачкалинский приборостроительный завод» к ФИО1 и Росреестру по <адрес> о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ФИО4 от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» и ФИО1 и применении последствия признания сделки не действительным в виде признании недействительным запись в ЕГРПН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Восстановлении записи в ЕГРП права собственности за ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установил:

АО «Махачкалинский приборостроительный завод» обратился в суд с иском к ФИО1, о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью – 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный ФИО4 от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» и гр. ФИО1 и применить последствия признания сделки не действительным в виде признании недействительным запись в ЕГРПН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Восстановлении записи в ЕГРП права собственности за ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о том, что между ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» от имени которого выступал ФИО2 и гражданином ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» по праву собственности. Вышеуказанный договор от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» подписан не уполномоченным лицом, то есть ФИО4, по отношению которого за вышеуказанные действия возбуждено уголовное дело.

Бывший генеральный директор ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» ФИО2 незаконно инициировал проведение общего собрания акционеров АО «Махачкалинский приборостроительный завод» с целью хищения имущества предприятия, путем внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре.

Когда стало известно о незаконных действиях ФИО2 акционерам ОАО Махачкалинский приборостроительный завод» и законно избранному ген.Директору ФИО5, было принято решение устранить допущенные ФИО4 нарушения должности ген. директора ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ был вновь восстановлен - ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А №. в иске ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания акционеров ОАО Махачкалинский приборостроительный завод» об избрании ген. директором ФИО5 - отказано, т.е. указанным решением подтверждается, что ФИО2 не имел полномочий ген. директора данного предприятия.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ протокол общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как фактически собрание не проводилось, а указанные, в данном протоколе, лица не являются акционерами АО «Махачкалинский приборостроительный завод», в т.ч. ФИО2 не является акционером данного предприятия, т.е. в данном составе не было кворума, необходимого для проведения общего собрания акционеров в соответствии со ст. 58 Закона об АО., а также в соответствии с п.п. 11.2. - 11.7. Устава АО «Махачкалинский приборостроительный завод».

По заявлению акционеров АО «Махачкалинский приборостроительный завод» за совершенное преступление по отношению ФИО2 возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный ФИО4 от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» и ФИО1 является недействительным:

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью - 674 кв.м. от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод»» заключен неуполномоченным лицом.

Акционеры и органы ими избранные не одобряли и не намерены одобрять вышеуказанный договор, поэтому считают, что данная сделка должна быть признана недействительной и применена двусторонняя реституция согласно ст.167 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам...». В данной ситуации лицо, продавшее имущество, принадлежащее ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» не являлось ни его собственником, ни законно действующим органом, ни представителем.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым номером № общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный ФИО4 от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» с ФИО1 и применить последствия признания сделки не действительным.

Признать недействительным переход права собственности от ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» к ФИО1, признать недействительным запись в ЕГРПН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Восстановить запись в ЕГРП права собственности за ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца АО "Махачкалинский приборостроительный завод" ФИО6- председатель Совета директоров Общества, требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФРС по <адрес> (Росреестр по <адрес>) извещенный надлежащим образрм на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил и поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представитель истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» от имени которого выступал ФИО2 и гражданином ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. на продажу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» по праву собственности.

По утверждению истца вышеуказанный договор от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» подписан не уполномоченным лицом, то есть ФИО4, по отношению которого за вышеуказанные действия возбуждено уголовное дело.

Бывший генеральный директор ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» ФИО2 незаконно инициировал проведение общего собрания акционеров АО «Махачкалинский приборостроительный завод» с целью хищения имущества предприятия, путем внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре.

В связи с незаконными действиями ФИО2 акционерам ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» принято решение устранить допущенные ФИО4 нарушения и в должности ген. директора ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ, был вновь восстановлен - ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А № г. в иске ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания акционеров ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» об избрании ген. директором ФИО5 - отказано.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ протокол общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так ка фактически собрание не проводилось, а указанные, в данном протоколе, лица не являются акционерами АО «Махачкалинский приборостроительный завод», в том числе ФИО2 не является акционером данного предприятия, т.е. в данном составе отсутствовал кворум, необходимого для проведения общего собрания акционеров в соответствии со ст. 58 Закона об АО., а также в соответствии с п.п. 11.2. - 11.7. Устава АО «Махачкалинский приборостроительный завод».

Как видно из материалов дела, по заявлению акционеров за совершенное преступление по отношению ФИО2 возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. на продажу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., заключенный ФИО4 от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» и ФИО1 является недействительным.

Согласно п. 1 статьи 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу».

Только органы избранные акционерами могут создавать права и обязанности для юридического лица. Только такие органы могут выдавать доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку».

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью - 674 кв.м. от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод»» заключен неуполномоченным лицом.

Согласно п. 4 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых».

Согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А 15-5999/2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод", оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным решение Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о руководителе ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод".

Признано незаконным решение Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А о внесении изменений в учредительные документы ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод".

Согласно п. 2 статьи 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам...».

При изложенных обстоятельствах суд считает, ФИО2 продавший имущество, принадлежащее ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» не имел полномочии совершат сделки от имени завода и по этому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод», удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым номером № общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный ФИО4 от имени ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» с ФИО1 и применить последствия признания сделки не действительным.

Признать недействительным переход права собственности от ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» к ФИО1, признать недействительным запись в ЕГРПН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью - 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Восстановить запись в ЕГРП права собственности за ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью - 674 кв.м., расположенного по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.