Решение по делу № 7У-5507/2020 от 13.10.2020

Дело № 77-1111/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  «18» декабря 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

    судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,

    при секретаре ФИО2,

с участием

    прокурора Мамонтова А.О.,

осужденной Потаповой Ю.Ф. по видеоконференц-связи,

адвоката Усова В.Г., имеющего регистрационный номер 25/1482 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение № 1589 и ордер № 1385 от 14 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда от 22 августа 2016 года в отношении Потаповой Юлии Федоровны.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Мамонтова А.О., адвоката Усова В.Г., осужденной Потаповой Ю.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года

Потапова Юлия Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, не судимая

осуждена по

- ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения сыном <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу 2 сентября 2016 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Логвинчук В.А. указал следующее: кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года приговор в отношении ФИО6 в части осуждения по ч.1 ст.174 УК РФ – отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию.

В части осуждения по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ изменен, действия ФИО6 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ); п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Как следует из мотивировочной части кассационного определения, после вступления приговора в отношении ФИО6 в законную силу в общем порядке судебного разбирательства с исследованием всех доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО8, которая обвинялась в совершении указанных преступлений в составе организованной группы с ФИО6 Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные преступления были совершены ФИО8 не в составе организованной группы, а группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в судебных решениях относительно одних и тех же обстоятельств содержатся различные выводы о форме соучастия, что является недопустимым и нарушает принцип равенства граждан перед законом. По смыслу закона приговор, постановленный в общем порядке, имеет преюдициальное значение для судебного решения, вынесенного в соответствии с требованиями ст.3217.7 УК РФ, то есть в рамках главы 40.1 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, приговор в отношении Потаповой Ю.Ф. подлежит изменению, исключению подлежит квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» по двум преступлениям, поскольку при рассмотрении судом дел в отношении ФИО6 и ФИО8 в общем порядке, с исследованием доказательств, судом установлено, что преступления в соучастии с Потаповой Ю.Ф. совершены группой лиц по предварительному сговору.

Просит переквалифицировать действия Потаповой Ю.Ф. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы, признав, что Потапова Ю.Ф. указанные преступления совершила группой лиц по предварительному сговору и смягчить назначенное наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г. Николаенко Е.Ю. кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. и материалы дела переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. судебная коллегия находит приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года в отношении Потаповой Ю.Ф. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, Потапова Ю.Ф. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть за совершение незаконного сбыта наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в составе организованной группы, совместно с ФИО6 и ФИО8

Уголовное дело в отношении Потаповой Ю.Ф. было выделено в отдельное производство и приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой 40.1 УПК РФ при заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

После вступления приговора в отношении Потаповой Ю.Ф. в законную силу 14 декабря 2018 года Дальнегорским районным судом Приморского края в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении соучастника преступлений ФИО8

Согласно приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 декабря 2018 года, соучастник преступлений ФИО8 осуждена за сбыт наркотических средств не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года изменен приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 года в отношении соучастника преступлений ФИО6 из осуждения по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» указано на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», смягчено назначенное наказание.

Таким образом, в указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки действий соучастников сбыта наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также покушения на сбыт наркотических средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 мая 2007 № 6-П если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, то такое решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст.90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

    При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в результате исследования и оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в отношении другого соучастника совершения сбыта наркотических средств ФИО8, а также при пересмотре уголовного дела в кассационном порядке в отношении ФИО6, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обвинения в совершении сбыта наркотических средств по квалифицирующему признаку «организованной группой», из приговора в отношении Потаповой Ю.Ф. надлежит исключить ее осуждение по квалифицирующему признаку «организованной группой» за совершение двух сбытов наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также покушения на сбыт наркотических средств.

    С учетом вносимых изменений, назначенное Потаповой Ю.Ф. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Потаповой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. удовлетворить.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года в отношении Потаповой Юлии Федоровны в части осуждения по п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, изменить.

Действия Потаповой Ю.Ф. переквалифицировать:

- с п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по которому назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- с п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по которому назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- с ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1УК РФ на ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                              Г.М. Дежурная

Судьи                                      Н.Ю. Хромина

                                                 Н.Н. Юртаев