Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2012 ~ М-4897/2012 от 22.10.2012

Дело № (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – ФИО2,

истицы ФИО8,

представителя ответчика ООО «Телец» - директора ФИО5, действующего на основании Устава,

представителя третьего лица Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телец» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО8 к ООО «Телец» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам.

Исковые требования мотивированы тем, что были выявлены нарушения трудового законодательства при определении размера оплаты труда работников ООО «Телец», по выплате заработной платы и пособия по беременности и родам ФИО8 в размере, исходя из 20-часов рабочей недели, несмотря на то, что указанный работник была трудоустроена и работала в режиме 40 часовой рабочей недели. Однако, при проведении Фондом социального страхования проверки, ООО «Телец» представил недостоверные сведения о том, что истица работала в режиме 20-часовой рабочей недели, в связи с чем, размер пособия по беременности и родам был необоснованно занижен в 2 раза. В ходе проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным специалистом, уполномоченным филиала № Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования было установлено, что ФИО8 правильно назначено пособие исходя из 20-часовой рабочей недели, поскольку работодателем был предоставлен не соответствующий фактически заключенному, трудовой догово<адрес> проверка была проведена на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копий представленных работодателем документов. По результатам проверки был сделан вывод о назначении пособия в соответствии с действующим законодательством. Пособие начислено из расчета МРОТ пропорционально отработанному времени (0,5 ставки) за 140 календарных дней в сумме 12734 руб. 40 коп.

Однако, выводы специалиста Фонда социального страхования о том, что пособие должно быть начислено из расчета МРОТ пропорционально отработанному времени 0,5 ставки и должно составлять за 140 календарных дней 12734 рубля 40 копеек необоснованны. Поскольку законом не предусмотрено, что указанное пособие рассчитывается пропорционально отработанному времени (0,5 ставки).

Учитывая, что заявитель ФИО8 в целом не оспаривает размер пособия, в случае выплаты его исходя из 40-часовой рабочей недели на 1 ставку, ФИО8 необоснованно занижен размер пособия по беременности и родам. Таким образом, пособие должно было составить 25468 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Телец» в пользу ФИО8 12734 рубля 40 копеек (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО2 и истица ФИО8 поддержали заявленные исковые требования по аналогичным основаниям. ФИО8 пояснила, что она работала в режиме полного рабочего дня в ООО «Телец», то есть по 8 часов в смену, работала с 9 до 17 часов, т.е. 40-часовую рабочую неделю.

Представитель ответчика ООО «Телец» - директор ФИО5, действующий на основании Устава в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно представленного письменного отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, между истицей и ответчиком был оформлен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Начислена заработная плата за июль за 14 рабочих дней в сумме 3149 руб. 99 коп., удержан подоходный налог 409 рублей, и выплачена заработная плата по ведомости в сумме 2740 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен больничный лист по беременности и родам и справка по постановке на учет в ранние сроки беременности. За июль начислена заработная плата за 12 рабочих дней в сумме 2454 рубля 55 копеек, удержан подоходный налог 319 рублей. Сумма к выплате заработной платы за июль составила 2135 рублей 55 копеек, которая выплачена частично авансом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей 54 копейки. Оставшаяся сумма выплачена по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 руб. 54 ко<адрес> образом, задолженности по заработной плате нет. Пособие по больничному листу по беременности и родам в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в сумме 12734 руб. 40 коп. выплачено по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ На основании справки по постановке на учет в ранние сроки беременности начислено и выплачено пособие 558 рублей 24 копейки. Задолженности по выплатам по больничному листу и справке нет. Фондом социального страхования проводилась документальная проверка по начислению и произведенным выплатам ФИО8 Акт проверки подтверждает правильность начислений и выплат, а также что выплаты произведены своевременно. Ошибка - опечатка в трудовом договоре, заключенном с истицей была обнаружена при расчете пособия по больничному. Составлен акт, решено внести исправления. Истица была проинформирована об ошибке, но отказалась подписывать исправления. (л.д. 52).

Представитель третьего лица ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебном заседании пояснил, что считает заявленные исковые требования не обоснованными. Фондом была проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что расчет пособия по беременности и родам ФИО8 был произведен Обществом с ограниченной ответственностью «Телец» правильно.

В настоящее время Фондом произведено возмещение ООО «Телец» страховой суммы, выплаченной ответчиком истице.

Выслушав истицу, представителя процессуального истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов, с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Порядок выплаты пособий по государственному социальному страхованию за время отпуска по беременности и родам, регулируется Законом об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В силу ст. 14 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

(часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ)

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно ст. ст. 6,7,8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ) Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на 730. При определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица ФИО8 была принята на работу в ООО «Телец» на должность официанта с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя (л.д. 5-6).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в данном договоре допущена опечатка, поскольку в действительности истица была принята на 0,5 ставки, также как и другие официанты. На предприятии нет должности официанта на 1 ставку, все должности официантов на 0,5 ставки. Истица была принята на работу также на 0,5 ставки, поэтому он исправил опечатку в трудовом договоре указав, что истице устанавливается 20-часовая рабочая неделя, что соответствует действительности.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что истец действительно была принята на должность официанта на 0,5 ставки, а не на 1 ставку. Ей установлена 20-часовая рабочая неделя, и соответственно ей правомерно ответчиком начислено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 12734 рубля 40 копеек.

Вышеуказанные выводы суда основаны на следующем. Действительно в материалах дела представлены разные копии трудового договора, заключенного между истом и ответчиком. В копии на л.д. 5-6 указано в п. 6.1 договора, что работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя (л.д. 5-6, 80-81). Тогда как в представленных суду копиях на л.д. 10-11, 38-39 ответчиком самостоятельно произведены исправления в п. 6.1 и указано, что работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя. Причем данные исправления не оговорены, и с работником никаких соглашений о внесении изменений в договор, о внесении исправлений не заключалось (л.д. 10-11, 38-39).

Однако, согласно представленного в материалах дела, действующего на предприятии штатного расписания, всего в ООО «Телец» 5 штатных единиц официантов на 0,5 ставки. Оклад составляет 2812 руб. 50 коп., районный коэффициент 843 руб.75 коп., северная надбавка 843 руб.75 коп. (л.д. 44).

Как следует из приказа о приеме ФИО8 на работу в ООО «Телец» она была принята на должность официанта на 1/2 ставки с окла<адрес> рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). С приказом ФИО8 была ознакомлена в этот же день, что подтверждается ее подписью (л.д. 24). Приказ не обжаловался и не отменялся.

Доводы стороны истца о том, что условие о приеме истицы на работу на 1/2 ставки было дописано ответчиком позднее – признаны судом не состоятельными, поскольку никакими фактическими доказательствами не подтверждены. Напротив данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями ФИО10, К., Б, Е.; а также материалами дела: штатным расписанием; заявлением о приеме на работу истице, в котором имеется виза руководителя предприятия о том, что истец оформляется на 0,5 ставки (л.д. 25); табелями учета рабочего времени, согласно которым время работы истицы за каждую одну смену указано 4 часа (л.д. 45, 46); графиками рабочего времени. В материалах дела представлены ведомости, согласно которых выплачена зарплата истице и другим работникам ООО «Телец» за июнь и июль 2012 <адрес> выплачена зарплата в размере 0,5 ставки (л.д. 15-17). В личной карточке работника и лицевом счете также сделаны записи о том, что ФИО8 принята на работу на 1/2 ставки (л.д. 56-58, 61).

Кроме того, в трудовом договоре оклад указан также как и в штатном расписании в соответствии с 0,5 ставки, т.е. 2812 рублей 50 копеек. Истица не оспаривала данное обстоятельство.

В июле 2012 года истице был выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью и родами (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о предоставлении ФИО8 отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

До поступления на работу в ООО «Телец» у истицы трудового стажа не было, что подтвердила в судебном заседании истица и подтверждается трудовой книжкой (л.д. 54-55). В ООО «Телец» до больничного истица отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пособие по беременности и родам ФИО8 было начислено в сумме 12734 рубля 40 копеек, в соответствии с представленным ответчиком расчетом, согласно которого:

Период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 дней.

4611 (размер минимальной заработной платы) х 1,2 (ставка) : 730 (календарные дни) : 2 х 140 (дни больничного) = 12734,40 рублей. (л.д. 43).

Эта сумма выплачена истице полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

2012 года у истицы родился ребенок – сын ФИО8 (л.д. 30).

Ачинским филиалом № ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки (л.д. 7-8). Согласно указанного акта, в результате проверки было установлено, что назначение пособия по беременности и родам ФИО8 было произведено в соответствии с действующим законодательством. Пособие начислено пропорционально отработанному времени (0,5 ставки) за 140 календарных дней в сумме 12734 рубля 40 копеек (л.д. 7-8).

Вышеизложенные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании К. – главный специалист филиала № Ачинский ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, пояснившей, что исходя из представленных документов, пособие рассчитано и выплачено правильно, что и подтвердили результаты камеральной проверки. Проверка проводилась ею. В тех случаях, когда появляются сомнения в правильности расчета, в представленных документах, когда имеются расхождения в представленных сведениях, то представитель Фонда осуществляет выход на предприятие и проводит проверку документальную. В данном случае не возникло каких-либо сомнений в представленных документах. В апреле 2012 года проверялась выплата пособия по беременности и родам другому официанту ООО «Телец» - ФИО6, ей было начислено и выплачено примерно 12000 рублей. Проверку проводила главный специалист филиала ФИО9

Кроме того, мотивируя свои возражения против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что все официанты в ООО «Телец» принимались на 0,5 ставки, им была установлена 20-часовая рабочая неделя, в соответствии со штатным расписанием. Представитель ответчика в доказательство данных доводов представил приказ о приеме на работу и трудовой договор в отношении другого официанта – ФИО6 Согласно приказа, она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 ставки. В заключенном с нею трудовом договоре указано, что работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя. Как пояснил представитель ответчика данному работнику также было начислено и выплачено пособие по беременности и родам исходя из того, что она работала на 0,5 ставки. Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалах дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании была допрошена свидетель Ч., которая пояснила, что истица ФИО8 ее дочь. Со слов дочери знает что график работы с 9 ч. до 17 ч, и с 14 ч до 00 ч. но иногда она задерживалась на работе. Никто дочь на легкий труд в связи с беременностью не переводил, она работала на общих основаниях полный рабочий день, принята на полную рабочую ставку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что она работала в ООО «Телец» с января до июля 2012 года в должности официанта. С февраля 2012 года работала с 15 часов до 00 часов, или до 03 часов ночи. Летом с 9 ч утра до 02 часов ночи. Днем работала с 9 ч. до 17 ч. ФИО8 пришла на работу при ней, она работала с 9 ч до 17 ч, в ночные смены не работала. Когда приходила на работу в 14-15 часов то заставала ФИО8 на работе, бывало, что с ней работала с 9 часов утра. ФИО8 работала в дневную смену, так как была беременная. В комнате официантов висел график работы. Она официально на работу не была трудоустроена. С февраля по июль 2012 года днем она училась с 8 ч 15 мин до 14 ч 30 мин, а потом шла на работу. На работу ходила не каждый день, какой был график так и приходила. С февраля до июня 2012 г. работала с 15 часов, это было оговорено с управляющей Б. Ее-А. могли месяц не вызывать на работу, потом позвонить и вызвать на работу, несмотря на то что раньше говорили, что она уволена. В мае она отработала две недели, а июнь отработала полный месяц.

Несмотря на вышеизложенные показания свидетелей Ч С.Н. и А., суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих, что истица была принята на работу на 1 ставку, что ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, и она работала в режиме полного рабочего дня.

Показания свидетелей Ч. и А. - оценены судом. К показаниям свидетеля А. суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля являются противоречивыми. Так поясняя, что истица иногда работала вместе с нею с 9 часов, свидетель тем не менее, на заданные ей вопросы ответила, что сама она с утра не работала, так как училась в профлицее с 8 ч 15 мин до 14 ч 30 мин, а только потом шла на работу. На работу ходила не каждый день. Поясняла, что с февраля до июня 2012 г. работала с 15 часов. Кроме того, поясняла, что ее могли месяц не вызывать на работу. Таким образом, показания данного свидетеля не могут достоверно свидетельствовать о режиме рабочего времени официанта ФИО8 Кроме того, А. пояснила, что работала только до июля.

Показания свидетеля Ч. также не могут являться достаточным и достоверным доказательством того, что истица была принята на работу и работала в режиме полного рабочего времени, поскольку как пояснила данный свидетель о графике и режиме работы ей было известно со слов истца.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей опровергаются как вышеуказанными материалами дела, так и последовательными и не противоречивыми показаниями ФИО10, К., Б., Е.

ФИО10 пояснила, что работает барменом в ООО «Телец». Работает посменно с 9 до 13 ч – первая смена, с 13 до 18 ч – вторая смена. ФИО8 работала днем. У официантов другой график работы чем у барменов. Официанты приходят на работу к 12 ч. Официанты подчиняются администратору. Одна смена официантов работает с 12 ч до 17 ч, а вторая смена с 18 ч. до 22 ч. Официанты на 0,5 ставки работают.

ФИО11 пояснила, что работает официантом в ООО «Телец» на 0,5 ставки. В одной смене работают 2 официанта. Работают 5 дней в неделю, 2 дня выходные. Первая смена с 12 до 17 часов.

ФИО12 пояснила, что работает официантом в ООО «Телец». Первая смена работает с 12 ч до 17 ч, вторая смена работает с 18 ч. до 22 ч. Она работает с 2005 года, принята на 0,5 ставки. Рабочая неделя пятидневная. Все официанты работают на 0,5 ставки, в смену работают 4 часа.

В судебном заседании свидетель Е. пояснила, что работает барменом в баре «Б-52» ООО «Телец». Официанты работают по 4 часа в смену, в две смены, в одну смену работают по 2 официанта. ФИО8 работала летом 2012 года официантом, она работала по 4 часа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО11 пояснила, что работает с 1998 года в должности управляющей баром в ООО «Телец». Ее рабочий день с 9 ч до 18 ч, она ведет табель учета рабочего времени, в том числе и на ФИО8, которая работала официантом в баре «Б-52» ООО «Телец» летом 2012 года. Ее режим работы был с 12 до 16 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Дневная смена официантов начинается с 12 часов. Все официанты работают по 4 часа в смену. Также работала и ФИО8, была принята на работу на 0,5 ставки также как и другие официанты.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Ачинским межрайонным прокурором в интересах ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телец» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Дорофеева Н.А.