Решение по делу № 2-656/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-656/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000577-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2021 года.

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

с участием истца Крашенникова А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по исковому заявлению Крашенинникова А.М. к Короткову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Крашенинников А.М. обратился в суд с иском к Короткову С.В. о взыскании задолженность по договору займа от 04 июня 2019 года в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 17 февраля 2021 года в сумме ***., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 04 июня 2019 года между ним и ответчиком Коротковым С.В. заключен договор займа на сумму *** на срок до 31 декабря 2019 года. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Крашенинников А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что указанные денежные средства он получил по кредитному договору. По устной договоренности между сторонами ответчик должен был сам оплачивать кредит, но своих обязательств ответчик не исполнил. За все время ответчиком выплачено 01 апреля 2020 года только ***. В досудебном порядке вопрос возврата долга не решен, поскольку ответчик уклоняется от возврата долга.

Ответчик Коротков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик Коротков С.В. извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 04 июня 2019 года между Крашенинниковым А.М. и Коротковым С.В. заключен договор займа, оформленный распиской, в получении денежных средств в сумме ***., со сроком возврата до 31 декабря 2019 года.Как следует из пояснений истца, данные денежные средства, получены по кредитному договору, и переданные ответчику, который должен был сам исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец Крашенинников А.М. в письменном заявлении подтвердил, что за весь период времени ответчиком в счет погашения задолженности выплачена сумму в размере *** 01 апреля 2020 года, других погашений не производилось.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Как следует из объяснений истца до настоящего времени денежные средства по распискам не возвращены.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность перед истцом не погасил. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме ***

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика Короткова С.В. в пользу истца Крашенинникова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. за период с 01 января 2020 года по 01 апреля 2020 года, исходя из суммы ***. сумма процентов составила - ***

За период с 02 апреля 2020 года по 17 февраля 2021 года от суммы ***. (поскольку 01 апреля 2020 года ответчиком погашенная задолженность в сумме *** проценты составили ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ***

Расчет, процентов, представленный истцом судом во внимание не принимается, поскольку произведен истцом без учета фактически оплаченной ответчиком суммы по договору займа в размере ***

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере *** пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крашенинникова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крашенинникова А.М. с Короткова С.В. задолженность по договору займа в сумме основного долга ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., возврат государственной пошлины в сумме ***

В удовлетворении остальных требований Крашенинникову А.М. отказать.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.