Решение по делу № 2-1765/2019 от 17.09.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002476-45

Дело № 2-1765/2019                                                                                            В окончательной форме

решение суда принято

11 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» к Чанышевой Оксане Михайловне о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вагоноремонтное предприятие «Завязовское» обратилось в суд с иском к Чанышевой О.М. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ученическим договором на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, ответчиком было организовано обучение по профессии «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю» с целью дальнейшего трудоустройства на предприятие.

По условиям договора истец обязался в период с 14.05.2018 по 28.08.2018 обучить ответчика указанной профессии, в период обучения обеспечить необходимой спецодеждой, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для получения профессии, выплачивать стипендию, по окончании срока ученичества организовать проверку знаний и уровень профессиональной подготовки ученика, и при положительных результатах квалификационного экзамена заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией.

Ответчик обязался пройти обучение в установленные сроки, успешно сдать квалификационный экзамен и получить профессию, а также проработать у истца по трудовому договору не менее трех лет.

28.08.2018 по окончании обучения и сдачи экзамена ответчику было выдано свидетельство о прохождении обучения и получении вышеуказанной профессии.

30.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят истцом на работу в качестве дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю.

20.12.2018 указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника - по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, без уважительных причин, что является нарушением пункта 2.1.3 ученического договора.

В данной ситуации ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на обучение ответчика, которые состоят из: выплаченной истцу стипендии в размере 9.500 руб., оплаты стоимости обучения в размере 30.500 руб. и оплате проживания ответчика в месте проведения теоретического обучения и проезда до места учебы и обратно.

Задолженность ответчика перед истцом по ученическому договору, рассчитанная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 68.666 руб. 47 коп.

В досудебном порядке истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов по ученическому договору, однако ответ на претензию получен не был.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по расходам на обучение в размере 68.666 руб. 47 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.260 руб.

В судебном заседании представитель истца - Волкова Ю.С., действующая на основании доверенности №17 от 22.04.2019 (л.д. 53), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чанышева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 56-57,64).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ученическим договором на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, ответчиком было организовано обучение по профессии «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю» с целью дальнейшего трудоустройства на предприятие (л.д. 8-11).

По условиям договора истец обязался в период с 14.05.2018 по 28.08.2018 обучить ответчика указанной профессии, в период обучения обеспечить необходимой спецодеждой, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для получения профессии, выплачивать стипендию, по окончании срока ученичества организовать проверку знаний и уровень профессиональной подготовки ученика, и при положительных результатах квалификационного экзамена заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ученического договора ответчик обязался по окончании обучения отработать у истца не менее трех лет (л.д. 8).

Ответчик в полном объёме в период с 14.05.2018 по 28.08.2018 прошла обучение по вышеуказанной специальности и по окончании обучения ей было выдано свидетельство №214 обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-инжиниринговый центр» (л.д. 16).

30.08.2018 между истцом (работодателем) и ответчиком (работником) был заключен трудовой договора, по условиям которого ответчик была принята на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю (л.д. 12-15).

Приказом работодателя №375/к от 20.12.2018 ответчик была уволена по собственному желанию, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17).

В соответствии со статьей 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае неисполнения условий ученического договора ученик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение.

В соответствии с пунктом 4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, если в течение трех лет после окончания обучения увольняется по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию (л.д. 10).

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение условий ученического договора, не отработав у истца предусмотренный договором трехлетний срок и уволившись по собственному желанию.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства наличия уважительных причин для увольнения не воспользовался.

Соответственно, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика понесенных по ученическому договору расходов.

Расходы истца на обучение ответчика состоят из: выплаченной истцу стипендии в размере 9.500 руб., оплаты стоимости обучения в размере 30.500 руб. и оплате проживания ответчика в месте проведения теоретического обучения и проезда до места учебы и обратно, подтвержденные соответствующими платежными документами (л.д. 18-47), которые ответчиком не оспорены и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с пунктом 4.5 ученического договора при наступлении случаев, предусмотренных в пункте 4.4 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляются пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени (л.д. 11).

Как следует из представленного истцом расчета, расходы истца на обучение ответчика составили сумму 94.572 руб. 50 коп. Задолженность ответчика по ученическому договору, рассчитанная пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, составляет 68.666 руб. 47 коп. (л.д. 7).

Указанный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 68.666 руб. 47 коп. (л.д. 20) и указанная отраженная в расчетном листке сумма с момента увольнения и на момент настоящего судебного разбирательства по делу ответчиком не оспорена.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности по ученическому договору не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ученическому договору в размере 68.666 руб. 47 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2.260 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» удовлетворить.

Взыскать с Чанышевой Оксаны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» расходы на обучение в размере 68.666 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.260 руб., итого взыскать 70.926 руб. 47 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                         подпись                              С.Ю. Вахрушева