Решение по делу № 2-702/2023 от 13.02.2023

<данные изъяты>                                    Дело № 2-702/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                      <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                 Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания                                          Л.М.Хлебниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.Б. к Е.И.Ш. о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

    Истец Л.И.Б. обратился в суд с иском к Е.И.Ш., в котором просит при существенном нарушении условий возмездного договора от ДД.ММ.ГГГГ (представительство в Девятом арбитражном апелляционном суде), при существенном нарушении условий возмездного договора (представительство в Верховном Суде Российской Федерации) расторгнуть возмездные договора, взыскать денежные средства в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1183 рубля 56 копеек, мотивируя свои требования тем, что в 2021 года на истца был подан иск в Арбитражный суд <адрес>. Истец у ответчика заказал юридические услуги для представительства своих интересов в Арбитражном суде <адрес>. После вынесения решения Арбитражным судом <адрес> ответчик на WhatsApp истца написал сообщение следующего содержания: «Судья вынесла решение. Иск удовлетворила, экспертизу назначать не стала. В апелляцию пойдём?». Вопрос про апелляцию был задан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик скидывает на WhatsApp истцу подписанный Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора (целью юридических услуг) являлось то, что ответчик будет представлять интересы истца в Девятом арбитражном апелляционном суде по Делу № - пункт 1. По условиям Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата составляет 45000 рублей — пункт 3. По условиям Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказываются ответчиком лично - пункт 2. Согласно сведениям с WhatsApp истца денежные средства ответчик получала наличными у супруги/бывшей супруги истца. Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена 28.02.2022г.) № по Делу № ответчик участие в апелляционной инстанции не принимал. Следовательно, ответчик не исполнил условия возмездного договора и лично не представлял интересы истца в апелляционной инстанции, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на WhatsApp истца пишет сообщение следующего содержания: «Привет. Когда сможешь перевести денежку за Верховный суд?». ДД.ММ.ГГГГ истец переводит ответчику денежные средства в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пишет истцу на WhatsApp сообщение о том, что денежные средства ответчиком получены. ДД.ММ.ГГГГ истец на WhatsApp пишет ответчику сообщение следующего содержания: «Е.И.Ш. привет. Как дела? Что там по Верховному суду и с жалобой по судье?». От ответчика не поступает ни слова. Следовательно, ответчик не исполнил условия возмездного договора и лично не представлял интересы истца в Верховном Суде Российской Федерации, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчику сведения с картотеки арбитражного и Верховного суда о том, что кассационная жалоба, поданная в Верховный Суд РФ ДД.ММ.ГГГГ возвращена письмом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на WhatsApp истец направляет ответчику уведомление об отказе от возмездных договоров и возврате денежных средств. По состоянию на день подачи искового заявления, денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, оплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 90000 рублей за представительство в апелляционной инстанции и Bepховном Суде Российской Федерации подлежат возврату истцу, поскольку данные услуги ответчик не оказывал. Сумма процентов за пользованием денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1183 рубля 56копеек, согласно расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец Л.И.Б. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Б.Д.С. уточнил исковые требования, просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Е.И.Ш. просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, пояснила, что между ней и Л.И.Б. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Л.И.Б. в Девятом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Л.И.Б. на решение арбитражного суда <адрес> по делу №, стоимость услуг по договору определена в размере 45000 руб.. Оплату по договору она не получала. Планировала участвовать в данном судебном заседании, однако, в связи с тем, что была занята в другом процессе, ею было направлено ходатайство об отложении слушания дела, которое не было удовлетворено судом, дело рассмотрено в ее отсутствие. Также между ней и Л.И.Б. в устной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым она взяла на себя обязательства подготовить документы, написать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, подать ее, в случае принятия жалобы к рассмотрению – представлять интересы в судебном заседании. Стоимость услуг по договору составила 45000 руб., денежные средства по указанному договору ею получены. Все обязательства по договору ею выполнены в полном объеме: подготовлены документы, написана кассационная жалоба и направлена в Верховный Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данная жалоба была возвращена, в связи с чем оснований для предоставления интересов Л.И.Б. в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении данной кассационной жалобы у нее не имелось. Условиями договора об оказании юридических услуг оплата юридических услуг не поставлена в зависимость от результата оказанных услуг.

    Заслушав представителя истца по доверенности Б.Д.С., ответчика Е.И.Ш., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.И.Б. и Е.И.Ш. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Е.И.Ш. взяла на себя обязательство представлять интересы Л.И.Б. в Девятом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ИП Л.И.Б. на решение Арбитражного суда <адрес> по делу № по исковому заявлению ИП Ю.А.Г. и ИП Л.И.Б. о взыскании задолженности по договору поставки.

Стоимость оказываемых услуг составила 45000 рублей (п.3 договора). Согласно п.4 договора, услуги оплачиваются в день подписания договора.

    Из представленного суду постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ответчика ИП Л.И.Б. в судебном заседании участия не принимал.

    Таким образом, судом установлено, что Е.И.Ш. не выполнила условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Л.И.Б.. Однако, учитывая, что оплата по указанному договору истцом не произведена, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств обратного суду не представлено, оснований для взыскании с ответчика оплаты по договору в размере 45000 рублей суд не усматривает, как и оснований для расторжения указанного договора, поскольку срок действия договора окончен ДД.ММ.ГГГГ, датой рассмотрения апелляционной жалобы ИП Л.И.Б. в Девятом арбитражном апелляционном суде.

    Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.И.Б. и Е.И.Ш. заключен устный договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Е.И.Ш. взяла на себя обязательство подготовить документы, написать кассационную жалобу на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подать ее, в случае принятия жалобы к рассмотрению – представлять интересы Л.И.Б. в судебном заседании. Стоимость услуг по договору составила 45000 руб., денежные средства по указанному договору получены Е.И.Ш. в полном объеме, что подтверждается чеком Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб...

Во исполнение условий данного договора Е.И.Ш. соответствующие юридические услуги были оказаны в полном объеме: подготовлены документы, составлена кассационная жалоба и ДД.ММ.ГГГГ направлена в Верховный Суд Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией и кассовым чеком. Тот факт, что поданная в Верховный Суд Российской Федерации Е.И.Ш. кассационная жалоба была возвращена не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, поскольку отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 45000 рублей не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 90000 рублей, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183 рубля 56 копеек также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Л.И.Б. к Е.И.Ш. о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись                            Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>