Решение по делу № 2-904/2023 от 06.02.2023

Дело №

59RS0№-17    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края      29 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителей истца, ответчика по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> Осокиной О.В., Ющенко Е.А.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Галкина В.Н. - Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Галкину Виталию Николаевичу об обязании освободить земельные участки в кадастровом квартале №, произвести за свой счет демонтаж палисадника, беседки, произвести за свой счет демонтаж ограждения в виде металлического забора; о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах поворотных точек в отношении земельного участка;

по встречному иску Галкина Виталия Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно судебной землеустроительной экспертизы и исключении из сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении части земельного участка с кадастровый номером № в координатах согласно судебной землеустроительной экспертизы,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Чеснокова Сергея Андреевича к Галкину Виталию Николаевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах поворотных точек в отношении земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> обратилось в суд с иском к Галкину В.Н. об освобождении земельных участков в кадастровом квартале №, произвести за свой счет демонтаж части строения гаража, дома и палисадника, расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером №, с площади 96 кв. м за счет земель государственной собственности, произвести демонтаж беседки, произвести демонтаж ограждения в виде металлического забора рядом с земельным участком с кадастровым номером № в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда (л.д.3- 4 т.1).

В связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, в части расположения дома и гаража истец уточнил исковые требования, просит обязать Галкина В.Н. освободить земельные участки в кадастровом квартале № произвести за свой счет демонтаж палисадника, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, с площади 19,98 кв. м за счет земель государственной собственности, произвести демонтаж беседки, произвести за свой счет демонтаж ограждения в виде металлического забора рядом с земельным участком с кадастровым номером № в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда (л.д.181,198 т.1).

При рассмотрении данного дела Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в суд подано исковое заявление к Галкину В.Н. о признании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером Садиковым О.Ф. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости о прежних координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80 т.3).

Данное исковое заявление определением суда принято к производству в рамках дела №, как уточненное исковое требование (л.д.118 т.3).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Галкин В.Н. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 484 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> <адрес>, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огородничество, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> <адрес>, находится в аренде Галкина В.Н. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр земельного участка в кадастровом квартале № без взаимодействия с контролируемым лицом.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен одноэтажный жилой дом с пристроенным гаражом. С юго-восточной - фасадной стороны имеется огороженный палисадник. Ограждение палисадника выполнено из металлических фигурных решеток на металлических столбах. Другая часть участка огорожена сплошным металлическим забором из профлиста, на металлических столбах. В ходе инструментального обследования при помощи геодезической аппаратуры, установлено, что часть строения гаража, дома и палисадника расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № и заняты за счет земель государственной собственности, общей площадью 96 кв.м. Кроме того, с западной стороны от участка на землях государственной собственности, установлена беседка на металлическом основании с крышей из листов поликарбоната, общей площадью 13 кв.м. При осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что с юго-восточной стороны установлено ограждение в виде металлического забора. Площадь занимаемого земельного участка, занятая из земель государственной собственности, составила 113 кв.м.

Об устранении нарушений ответчику Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранений нарушений законодательства. Впоследствии Галкин В.Н. провел кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № вследствие чего истец уточнил исковые требования, просит обязать Галкина В.Н. освободить земельные участки в кадастровом квартале №, произвести за свой счет демонтаж палисадника, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, с площади 19,98 кв. м за счет земель государственной собственности, произвести демонтаж беседки, произвести за свой счет демонтаж ограждения в виде металлического забора рядом с земельным участком с кадастровым номером № Истец полагает, что исправление ошибки в описании местоположения границ земельного участка c кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 является неправомерными. Считает, что кадастровым инженером по факту выполнены кадастpовые работы по уточнению нового местоположения и площади земельного участка c кадастровым номером №. Кадастpовый инженер сдвинул границы земельного участка под домовладением ответчика. На основании подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр недвижимости внесены сведения o новых координатах спорного участка. Согласно справки МБУ «УИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ, стереотопогpафической съемки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеется грунтовая дорога между <адрес> и <адрес>. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № часть стены гаража и жилого дома ответчика, в том числе палисадник накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (дорогу). Истец полагает, что в результате ненадлежащего использования земельных участков и самовольного строительства нарушены права и законные интересы Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, земельные участки, самовольно занятые и используемые ответчиком без правоустанавливающих документов на них, подлежат освобождению, приведению их в исходное состояние, а результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости. В Государственном реестре недвижимости должны быть восстановлены сведения о прежних границах указанного земельного участка, что позволит в будущем увеличить земельный участок с кадастровым номером № (дорогу).

    В судебном заседании представители Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> края на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Требования, заявленные третьим лицом Чесноковым С.А. поддерживают, с исковыми требованиями Галкина В.Н. не согласны.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Черемухина Е.Н., Чесноков С.А. (л.д.95-97, 137 т.1, л.д.106 т.2).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Чесноков С.А. (л.д.130 т.2).

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чесноков С.А. обратился с иском к Галкину В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, определенные кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о прежних координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132 т.2).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что актом выездного обследования Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено использование Галкиным В.Н. дополнительно к основным земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, земельных участков общей площадью 89,38 кв.м., путем установки ограждения и части хозяйственного строения за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Актом выездного обследования Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при помощи геодезической аппаратуры установлено, что часть строения гаража, дома и палисадника расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № и заняты за счет земель государственной собственности общей площадью 96 кв.м. Также установлена беседка общей площадью 13 кв.м. При осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ограждение в виде металлического забора занимает земли государственной собственности площадью 113 кв.м.

С учетом выявленных нарушений Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> было предъявлено исковое требование об освобождении земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщены межевой план об исправлении реестровой ошибки, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №, согласно которым дом и гараж находятся в границах данного земельного участка.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1. в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» сделаны выводы о реестровой ошибке местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером Садиковым О.Ф. выявлено документальное и фактическое несоответствие местоположения границ. Выявленную реестровую ошибку кадастровый инженер обосновал возможной ошибкой вычислений ведомости координат при уравнивании теодолитного хода в ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что реестровая ошибка в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Выводы о реестровой ошибке несостоятельны.

Считает, что ФИО1 по факту выполнены кадастровые работы по уточнению нового местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер сдвинул границы земельного участка под домовладение Галкина В.Н.

На основании межевого плана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новых координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

Обстоятельства отсутствия реестровой ошибки подтверждаются сведениями федеральной государственной информационной системы Единый государственный реестр недвижимости, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: край Пермский, <адрес>, кадастровый № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 484 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно ФГИС ЕГРН на земельном участке имеется связь с объектом недвижимости: дом с кадастровым номером №, зарегистрированным за Галкиным В.Н.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотрено обращение Чеснокова С.А. об отмене учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответу, Управлением Росреестра по <адрес> были проанализированы материалы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам анализа вышеуказанных материалов, Управление Росреестра по <адрес> указало, что выводы, сделанные кадастровым инженером ФИО1 в «Заключении кадастрового инженера», а также документы, являющиеся приложением межевого плана, не подтверждают наличие реестровой ошибки.

Управление Росреестра по <адрес> указало, что межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера в силу положений ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, а ответственность за качество выполнения работ, ответственность за сведения об объекте недвижимости, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, и, содержащиеся в документах, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, за использование исходных материалов несут кадастровый инженер и заказчик работ.

Чесноков С.А. является долевым собственником жилого дома и земельного участка по адресу: край Пермский, <адрес>. Между домовладениями по <адрес> и <адрес>, находятся земли общего пользования - дорога, часть которой заняты объектами, принадлежащими Галкину В.Н. (часть жилого дома и гаража).

За границами земельного участка с кадастровым номером № расположены часть строения гаража, дома и палисадника. За границами земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение.

Новые границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, накладываются на дорогу, чем созданы заявителю препятствия беспрепятственного пользования землями общего пользования рядом с домовладением по <адрес>.

Автомобильная дорога <адрес>, согласно паспорта автомобильной дороги отнесена к автомобильной дороге местного значения в зонах жилой застройки. Границы земельного участка № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ определены ФИО1 без учета ширины автомобильной дороги <адрес>, нарушены красные линии, что также свидетельствует о порочности кадастровых работ.

В судебное заседание третьи лица Чесноков С.А., Черемухина Е.Н. не явились, извещены надлежащим образом. В судебных заседаниях с их участием при рассмотрении дела с исковыми требованиями Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа согласны, на заявленных требованиях Чесноков С.А. настаивает, в исковых требованиях Галкина В.Н. просят отказать, в суд представлены письменные отзывы (л.д.95-97, 182-184, 195-197, 204-207 т.1, л.д.77-78, 84-85, 138-140 т.2, л.д.113-117 т.3).

Галкин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> с учетом уточнения, просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 634 кв. м в координатах согласно судебной землеустроительной экспертизы и исключить из сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, кадастровый №, часть земельного участка площадью 94 кв. м, в координатах согласно судебной землеустроительной экспертизы (л.д.4-6, 197 т. 2).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и арендатором смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные земельные участки имеют единое ограждение в виде забора, c лицевой части по <адрес> данные участки всегда находились на одной линии.

B марте ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что земельные участки c кадастpовыми номерами № имеют реестровые ошибки. Закрепленные в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка c кадастровым номером № пересекали относящийся к нему объект недвижимости - жилой дом, поставленный в ДД.ММ.ГГГГ году на кадастровый учет и находящийся в собственности Гaлкина B.H.

По инициативе Галкина В.Н. кадастровый инженер ФИО1 ФИО1. подготовил межевой план в отношении земельного участка c кадастровым номером № в целях устранения реестровой ошибки. Данный межевой план был направлен в Управление Росреестpа по <адрес>. Уполномоченным органом было принято решение o наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка c кадастровым номером № и её устранения. B координаты земельного участка c кадастровым номером № органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в соответствии c межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ФИО1. После этого по инициативе Гaлкина В.Н. кадастровый инженер ФИО1 ФИО1. подготовил межевой план в отношении земельного участка c кадастровым номером № в целях устранения реестровой ошибки в данном земельном участке. Поскольку данный участок находится в аренде, Галкин В.Н. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> c целью согласования изменения местоположения границ земельного участка c кадастpовым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгyрского муниципального округа <адрес> отказало в согласовании границы земельного участка c кадастpовым номером №. Считает данный отказ незаконным. Отказ ответчика мотивирован, тем, что в случае смещения координат граница спорного земельного участка будет располагаться на дороге. Полагает, что граница смежных земельных участков c кадастpовыми номерами № и № должна проходить по единой линии, как это было при их образовании, и в настоящее время не пересекает фактически дорогу по <адрес>.

    В судебное заседание Галкин В.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы Котельникову В.С.

    Представитель Галкина В.Н. – Котельников В.С. на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, и отзыве на исковое заявление просит их удовлетворить, в исковых требованиях Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Чеснокова С.А. просит отказать, полагает, что Управление имущественных и земельных отношений злоупотребляет своим правом - подачей в суд иска о признании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости о прежних координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО1 (л.д.130 т.2).

    Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Саморегулируемая организация Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество», кадастровый инженер ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, обозрев инвентарное дело №, находит исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> подлежащими удовлетворению в части, исковые требования Галкина В.Н., Чеснокова С.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Судом установлено:

Галкин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 484 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Галкиным ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года находился в аренде у Галкина В.Н. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность (л.д. 13-14, 22-24 т.1, л.д.74-75 т.3, л.д.21-28, 34-58, 73 т.2).

    На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости - жилой дом, пристройки и пристроенный к дому гараж с общим кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства. Здание жилого дома (литер А) по <адрес>, площадью 59,9 кв. м, а также пристройка (литер А1) 19,4 кв. м, пристройка холодная (литер а) площадью 32.2 кв.м, крыльцо (литер а1) площадью 4.9 кв. м и гараж (литер Г) площадью 37,9 кв. м поставлены на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, являются ранее учтенными, ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен указанный кадастровый номер. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Галкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом построен Галкиным В.Н. на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 84-87, 48-49 т.1, 177-192, 193-203 т.3).

    Из материалов дела следует, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельных участков в кадастровом квартале № <адрес>, в ходе которого установлено, что часть строения гаража, дома и палисадник, принадлежащие Галкину В.Н., расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 96 кв. м. В связи с занятием части земельного участка за счет земель государственной собственности площадью 96 кв.м Галкину В.Н. предложено освободить незаконно занятую часть земельного участка (л.д.11-12, 39-47 т.1).

    На основании обращения Чеснокова С.А. Государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, <адрес>ов и <адрес> края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование объекта земельных отношений по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что ограждение и часть строения с юго-восточной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о прохождении которых, содержатся в ФГИС ЕГРН на площади 89 кв. м (л.д.57-63 т.1).

    Вследствие выявленных нарушений требований земельного законодательства Галкиным В.Н. были заказаны кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, которые проведены кадастровым инженером Садиковым О.Ф.

    Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым часть объектов недвижимости в виде части гаража и жилого дома вошли в границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом каких-либо возражений по установлению (изменению) границ земельного участка на основании указанного межевого плана Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> не было заявлено. На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Садиковым О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новых координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка не изменилась, составляет 484 кв. м (л.д.123-147, 74-77 т.3). В связи с внесением изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № новых координатах границ земельного участка, при наличии в производстве суда гражданского дела (л.д.3 т.1), ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в части расположения дома и гаража уточнило исковые требования - о производстве демонтажа палисадника, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, с площади 19,98 кв.м за счет земель государственной собственности (л.д.181 т.1).

Из ответа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на обращение Чеснокова С.А. и Чесноковой Т.В. следует, что Управлением проведен анализ представленного в орган регистрации прав межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе, изменение площади уточненного земельного участка, в ходе которой установлено, что порядок проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка соблюден, но реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении проверки межевого плана не установлено (л.д.211 т.2).

В соответствии с протоколом заседания отдела дисциплинарной ответственности Саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» в рамках внеплановой проверки был проанализирован, в том числе, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади земельного участка по адресу: <адрес>. Граница земельного участка закреплена объектом искусственного происхождения с кадастровым номером № Жилой дом с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости. По результатам внеплановой проверки нарушений требований действующего законодательства при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не выявлено, межевой план подготовлен в соответствии с требованиями, установленными Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета органом регистрации прав не выявлены. Органом регистрации прав внесены изменения в описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:08:2501003:59. При анализе материалов землеустроительного дела, технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, вывод, сделанный кадастровым инженером в «Заключении кадастрового инженера» не подтверждают наличие реестровой ошибки (л.д. 209, 209 об. т2).

     Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Из материалов дела следует, что в собственности Галкина В.Н. находится жилой дом и примыкающий к нему гараж. Данные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, право собственности на которые Галкиным В.Н. зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что построенные Галкиным В.Н. объекты недвижимости не видоизменялись с момента их постройки и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были учтены данные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с чем согласился истец (Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>), согласовав новые границы спорного земельного участка.

Судом установлено, что реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № допущено не было. В связи с чем, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы с целью определения реестровой ошибки.

Из представленных доказательств следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.39 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» согласованы в установленном законом порядке, в том числе органом местного самоуправления. Нарушений требований законодательства о регистрации, предусматривающих приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав (статья 26 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной регистрации недвижимости») при внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в уточнении описания местоположения границ указанного земельного участка допущено не было.

    Согласно материалам дела на основании приказа начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 680 кв.м, сформирован земельный участок государственной собственности указанной площадью с разрешенным использованием – улично-дорожная сеть (л.д.160, 160 об., 171-172, 148-172 т.3).

    Таким образом, был сформирован земельный участок, его границы отмежеваны, земельный участок площадью 680 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть, образование земельного участка из земель, находящейся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73 т.3).

    Приказ об утверждении схемы земельного участка не отменен, не изменен, земельный участок сформирован и отмежеван в границах, в соответствии с утвержденной схемой земельного участка.

    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Галкина В.Н., и земельный участок улично-дорожной сети с кадастровым номером № являются смежными. Земельный участок и его границы с кадастровым номером № были установлены после произведенного уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. При постановке на кадастровый учет и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № регистрирующим органом наложений, пересечений указанных земельных участков не установлено, как и при регистрации изменений местоположения границ земельного участка №. Доказательств обратного суду не представлено.

    В исковом заявлении Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ссылается на законодательство по планированию и застройке городских и сельских поселений, Свод правил автомобильных дорог (л.д. 79 об., 80 т.3).

    При исследовании документов по образованию, формированию земельного участка с кадастровым номером № под автомобильную дорогу (л.д.148-176 т.3) следует, что приказ об утверждении схемы расположения и образования земельного участка, а также при межевании земельного участка под дорогу границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены по фактически имеющемуся земельному участку, исторически сложившемуся, используемому как дорога местного значения – проезд между улиц Нефтяников и Гипсовая <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.69, 99-99 об. т.3). Восстановление в Едином государственном реестре недвижимости сведений о прежних координатах границ земельного участка с кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ на права и интересы Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> не повлияют, напротив, объекты недвижимости в виде жилого дома и примыкающего к нему гаража, состоящие на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, являющиеся как ранее учтенные, не являющиеся объектами самовольной постройки, находятся (их часть) в пределах земельного участка с кадастровым номером №, при изменении границ земельного участка приведет к ущемлению прав и интересов их собственника Галкина В.Н.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Галкину В.Н. о признании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости о прежних координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ограничения земельных споров, подлежащих рассмотрению судом, закон не содержит, в том числе не исключает возможности оспаривания границ земельного участка собственником земельного участка, не являющегося смежным, при условии нарушения оспариваемыми границами земельного участка прав заинтересованного лица.

Чесноков С.А. обратился в суд с иском к Галкину В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, определенные кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о прежних координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований Чесноков С.А. указал, что установление в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № нарушает его право, как и право третьего лица Черемухиной Е.Н. на использование дороги (земельного участка с кадастровым номером №), обеспечивающей проезд к принадлежащему им на праве собственности земельному участку и жилому дому.

Из материалов дела следует, что Черемухина Е.Н. и Чесноков С.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома (л.д. 73-76 т.1).

Данный земельный участок не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Галкину В.Н.

По мнению Чеснокова С.А. и Черемухиной Е.Н. проезд к принадлежащим им земельному участку и жилому дому осуществляется по дороге, которая при уточнении границ земельного участка Галкиным В.Н. включена в принадлежащий ему земельный участок.

Суд находит данные доводы необоснованными.

Как установлено в судебном заседании Галкиным В.Н. проведены кадастровые работы при помощи кадастрового инженера ФИО1, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены новые сведения о координатах данного земельного участка с учетом находящихся на нем объектов недвижимости в виде жилого дома и гаража, принадлежащих на праве собственности Галкину В.Н. и состоящих на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтенных.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, при разрешении спора относительно границ земельного участка к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся следующие: границы земельного участка при приобретении лицом права на него и при образовании земельного участка, местоположение границ земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и другими документами планирования градостроительной деятельности, фактические границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет, наличие на земельном участке закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границ земельного участка.

Указанные обстоятельства в полном объеме в судебном заседании исследованы. Суд пришел к выводу, что установление спорных границ земельного участка с кадастровым номером номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с градостроительным проектированием и планированием.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.    

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании приказа начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка» площадью 680 кв. м с разрешенным использованием – улично-дорожная сеть, земельный участок сформирован и отмежеван в границах, в соответствии с утвержденной схемой земельного участка. Чесноков С.А. занимался, в том числе, осуществлением государственного кадастрового учета данного земельного участка (л.д. 155, 157-158, 160 об., 162-169 т.3).

    Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации к действиям, нарушающим права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чесноковым С.А., Черемухиной Е.Н. не представлено доказательств того, что находящийся в собственности Галкина В.Н. земельный участок либо его часть относится к местам общего пользования, является улицей или проездом к иным земельными участкам, а также доказательств того, что на земельном участке, используемым Галкиным В.Н., с учетом объектов недвижимости в виде жилого дома и гаража, находился проезд к земельному участку третьих лиц. По имеющимся в деле доказательствам, такой проезд имеется, существует в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющимся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены межеванием, которым непосредственно занимался Чесноков С.А., внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного, суд не находит нарушение прав третьих лиц уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований об исключении сведений из реестра недвижимости относительно границ указанного земельного участка должно быть отказано.

Согласно частям 2,3 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

     Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Галкиным В.Н. на основании разрешения начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за пределами земельного участка с кадастровым номером № на землях общего пользования установлен палисадник. Договоров аренды либо купли-продажи земельного участка, занятого под палисадник между истцом и ответчиком не заключалось, что предполагает его временное размещение и демонтаж по требованию органа местного самоуправления (л.д.59-60 т.3, 11-12 т.1).

    Смежным к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком относительно земельного участка, занятого под палисадником, площадью 19,98 кв. м договорных отношений не имеется, участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственную регистрацию, являющемуся дорогой (разрешенное использование: улично-дорожная сеть), требования к Галкину В.Н. об освобождении земельного участка, занятого под палисадник, площадью 19,98 кв. м суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Галкина В.Н. следует обязать освободить земельный участок, занятый под палисадником, в срок, о котором просит истец, указанный срок суд признает разумным, обоснованным.

Из материалов дела следует, что в кадастровом квартале № Галкиным В.Н. установлена беседка на землях общего пользования. Разрешения на установление беседки у Галкина В.Н. не имеется, договорных отношений относительно земельного участка, занятого под беседкой между истцом и ответчиком отсутствуют (л.д.39 об., 47, 57-58 т.1).

В судебном заседании представитель истца Котельников В.С. исковые требования о демонтаже беседки признает, согласен, что беседка установлена в нарушение действующего земельного законодательства, однако считает, что срок для ее демонтажа должен быть увеличен.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Галкиным В.Н. в нарушение Земельного законодательства самовольно занят земельный участок в кадастровом квартале №, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, на котором Галкиным В.Н. возведена беседка, вследствие чего исковые требования о возложении на Галкина В.Н. обязанности по демонтажу беседки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Срок, установленный для выполнения обязанности – в течение месяца после вступления в силу решения суда, суд признает обоснованным.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 634 кв. м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огородничество, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды, заключенным с Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, находится в аренде Галкина В.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.15-18,98-99 т.2 115-135 т.1).

Фактически данным земельным участком Галкин В.Н. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права с прежним арендатором ФИО1 (л.д.10-14 т.2).

Галкин В.Н., полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно, просит устранить реестровую ошибку, установить границы земельного участка в координатах, согласно землеустроительной экспертизы.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> с указанными требованиями не согласно, заявив требования к Галкину В.Н. о демонтаже ограждения, находящегося рядом с земельным участком, полагает, что границы земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости установлены правильно, реестровой ошибки нет. Смежным к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть, установленное Галкиным В.Н. ограждение земельного участка находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Галкиным В.Н. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения местонахождения земельного участка (л.д.59-64 т.2), однако в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № Галкину В.Н. Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, отказано (л.д.65-67 т.2).

В связи с наличием спора по границе смежных земельных участков определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 151-157 т.2).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Гео» Седеговыми П.А. выявлено наличие в границах земельного участка c кадастровым номером № реестровой ошибки. Граница исследуемого земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости не совпадает с фактическими границами на местности: в точке 16 несовпадение составляет 1,69 м, в точке 9 – 1,85 м. Новое металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № в точках 6-7 не совпадает с ямами от старого деревянного забора на расстоянии 0,3 м. Для исправления реестровой ошибки экспертом произведен сдвиг границ земельного участка с кадастровым номером № на юго-восток на расстояние от 1,69 м до 1,85 м с учетом места расположения ям от столбов старого деревянного забора, фактического расположения нового металлического ограждения и с учетом исправленной реестровой ошибки в координатах земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). При этом конфигурация земельного участка не меняется. Из заключения следует, что при исправлении реестровой ошибки произойдет наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 94 кв.м.

В заключении экспертом предложены варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (координаты, которые должны быть исключены из сведений в Едином государственном реестре недвижимости относительно данного земельного участка) (л.д.177, 178, 180, 173-196 т.2).

Представители Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, третье лицо Чесноков С.А. не согласны с заключением эксперта, представили заключение специалиста (рецензию), полагают, что выводы эксперта не объективы, не обоснованны и не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства (л.д. 5-24 т.3).

Из заключения специалиста – ИП кадастрового инженера ФИО1, приобщенного к материалам дела, следует, что экспертное заключение составлено с грубым нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований. Исследования в рамках судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (статьи 4,8,16). В заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы (л.д.16 т.3).

    В судебном заседании был опрошен эксперт Седегов П.А., который пояснил, что при проведении экспертизы (во время геодезических съемок) им взяты пояснения Галкина В.Н. и Галкина Н.Ю., документы дела (фотографии) и было установлено, что в точках 14.15, 16 имеются ямы от столбов старого деревянного забора. При проведении экспертизы им установлено, что данный деревянный забор существовал с ДД.ММ.ГГГГ., ограждение в виде нового забора не совпадает в точках 6-7 с ямами от старого деревянного забора. Эксперт полагает, что изначально при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанные земельные участки находились по одной линии, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № была установлена реестровая ошибка, данный земельный участок стал выступать за свои ранее установленные границы, то, соответственно, и границы земельного участка с кадастровым номером № должны находится в продолжении границ земельного участка с кадастровым номером № то есть налагаться на вновь созданный земельный участок с кадастровым номером № площадью 94 кв.м, поскольку, считает, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости имеют реестровую ошибку и установлены неверно. Данные выводы эксперт изложил в экспертном заключении (л.д.177-178 т.2).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему: земельный участок с кадастровым номером № находящийся в аренде у Галкина В.Н. образован в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, его площадь составляет 634 кв. м (л.д.8 т.2, 64-67 т.3).

Из документов дела следует, установлено в судебном заседании и отражено в экспертном заключении, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № при их образовании были расположены вдоль относительно друг к другу, являются смежными (л.д.60, 81, 87, 91, 105 об., 106, 172, 238 т.1, л.д.181 т.2).

Судом установлено, что уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № межеванием от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости проведено с соблюдением требований земельного законодательства, судебным решением постановлено в исковых требованиях Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Галкину В.Н. о признании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № смещен площадью 68,23 кв. м (л.д.74-77 т.3). Соответственно, указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № имеют иное расположение относительно друг друга после внесения изменений в реестр недвижимости после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела (л.д. 109 об., 220 т.1).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реестровой ошибки в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости относительно расположения земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В экспертном заключении и пояснении эксперта Седегова П.А. в судебном заседании следует, что он руководствовался при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по имеющимся ямам от старого забора, разделяющего земельные участки и новой границей земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств того, что старый забор, который разделял земельные участки, был установлен в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с выводами специалиста ФИО1, изложенными в рецензии на экспертизу в части того, что экспертом в заключении указано на установку забора в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как земельный участок образован и его границы установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, (л.д.12 т.3), что дает основание полагать о том, что забор, установленный в ДД.ММ.ГГГГ году, располагался вне границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть за его пределами, а установленное в настоящее время Галкиным В.Н. ограждение находится на смежном земельном участке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что экспертным заключением неверно определены границы земельного участка с кадастровым номером №, без учета сведений, указанных в документах, подтверждающих уточнение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, документах по образованию земельного участка с кадастровым номером №. Установленные экспертным заключением координаты земельного участка с кадастровым номером № и координаты смежной границы с земельным участком с кадастровыми номером № не позволяют установить границы земельных участков по предложенному экспертом варианту, поскольку это приведет к нарушению земельного и градостроительного законодательства.

Согласно материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ. Галкиным В.Н. установлено ограждение в виде металлического забора рядом с земельным участком с кадастровым номером №, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Галкину В.Н. о демонтаже указанного ограждения подлежат удовлетворению, соответственно требования Галкина В.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежной с ним границы с земельным участком с кадастровым номером № согласно результатов судебной землеустроительной экспертизы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> удовлетворить в части:

обязать Галкина Виталия Николаевича освободить земельные участки в кадастровом квартале №, произвести за свой счет демонтаж палисадника, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, с площади 19,98 кв.м за счет земель государственной собственности, произвести демонтаж беседки, произвести за свой счет демонтаж ограждения в виде металлического забора рядом с земельным участком с кадастровым номером № в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

В исковых требованиях Управления имущественных и земельных отношений к Галкину Виталию Николаевичу о признании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости о прежних координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Во встречных исковых требованиях Галкина Виталия Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 634 кв.м в координатах согласно судебной землеустроительной экспертизы и исключении из сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, части земельного участка площадью 94 кв. м, в координатах согласно судебной землеустроительной экспертизы, отказать.

В исковых требованиях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чеснокова Сергея Андреевича к Галкину Виталию Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о прежних координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.