Решение по делу № 2-292/2017 (2-7552/2016;) от 21.09.2016

Дело № 2-292/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной почерковедческой экспертизы

07 февраля 2017 года                     город Владивосток                                 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Н.М. Лысенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства, с участием третьего лица – ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 были предоставлены в кредит денежные средства в размере <...> рублей, под <...> процентов годовых на <...> месяцев. В обеспечение исполнения указанных обязательств дата между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, решением Дальнегорского районного суда ПК от дата кредитный договор расторгнут, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей. Истец указывает, что о рассмотрении данного дела уведомлена не была. дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО2 были предоставлены в кредит денежные средства в размере <...> рублей, под <...> процентов годовых на <...> месяцев. В обеспечение исполнения указанных обязательств между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №. Вместе с тем, истец указывает, что согласие на поручительство по обязательствам ФИО2 не давала, договора поручительства не подписывала. Данный довод подтверждает актом экспертизы № от дата согласно которого подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копиях договоров поручительства № от дата, № от дата, выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием оригинальной подписи ФИО1; рукописные записи «ФИО1» также выполнены не ФИО1, а другим лицом. Просит суд признать договор поручительства № от дата, договор поручительства № от дата незаключенными, несоответствующими требованиям закона и применить последствия признания сделки недействительной, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истцом, ее представителем ФИО3 заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 ходатайство о проведении экспертизы оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

По мнению суда, вопрос о подлинности подписи истца ФИО1 в договорах поручительства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, принятия законного и обоснованного решения, и для решения данного вопроса требуются специальные познания. В связи с чем, суд считает необходимым назначить по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

определил:

назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства, с участием третьего лица – ФИО2, судебную почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы специалистам ООО «КримЭкс» <адрес>

Перед экспертами на разрешение поставить вопросы:

Принадлежит ли подпись от имени ФИО1 в графах «Поручитель» (находящиеся на каждой странице договора поручительства № от дата), а также рукописная запись «ФИО1» (находящаяся на третьей странице договора поручительства № от дата) в договоре поручительства № от дата ФИО1 или иному лицу.

Принадлежит ли подпись от имени ФИО1 в графах «Поручитель» (находящиеся на каждой странице договора поручительства № от дата), а также рукописная запись «ФИО1» (находящаяся на третьей странице договора поручительства № от дата) в договоре поручительства № от дата ФИО1 или иному лицу.

Сравнительный анализ подписей провести между подписями ФИО1 в договорах поручительства и образцами подписи и почерка истца, имеющимися в материалах дела.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № с образцами почерка и подписи истца, договор поручительства № от дата, договор поручительства № от дата.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца ФИО1 (<адрес> представитель истца – ФИО3, тел.: №).

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Установить срок производства экспертизы – 30 дней с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья                                  Л.П. Храмцова