Решение по делу № 2-18/2023 (2-3392/2022;) от 27.01.2022

Дело №2-18/23                                           08 февраля 2023 года

    78RS0014-01-2022-001042-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между сторонами расторгнут, в период брака сторонами приобретено, в том числе, следующее недвижимое –имущество на имя ответчика: нежилое помещение обшей площадью 1022 кв.м., расположенное на 1-ом этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А пом.4Н.

Между ФИО2 и АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ № № нежилого помещения площадью 540 кв.м., являющегося частью нежилого помещения, общей площадью 1022 кв.м., зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.5.2.1 п.5.2 указанного договора арендная плата составляет 600000 руб. в месяц.

ФИО1, указывал, что между тем, что денежные средства, нажитые в период брака сторонами были разделены судом по состоянию на момент расторжения брака т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доход (арендная плата) от использования вышеуказанного имущества после расторжения брака между супругами разделен не был, полностью обращается ответчиком в свою пользу, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать неосновательное обогащение в размере 9148933,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1630931,70 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

     Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, представители ФИО2 в судебное заседание явились, требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалов дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, полагает требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

    Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11 том 1).

    В период брака, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> лит.А пом.4Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «Тандер» договор аренды указанного нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала ЗАО «Тандер» во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 540 кв.м., являющегося частью вышеназванного нежилого помещения, договор заключен сроком на 12 месяцев (п.6.1), постоянная часть арендной платы установлена в размере 600000 руб. (п.5.2.1), в случае если до окончания указанного в договоре срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора договор по окончании срока действия настоящего договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п.п.6.6).

     Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества в браке бывших супругов ФИО2 и ФИО1, признано за ФИО1 собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, кор.1, литера А, <адрес>; право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.7-Н. кадастровый (условный) №, площадью 209,1 кв.м; право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом.4Н, кадастровый (условный) №, площадью 1022 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 47:29:0604004:6, расположенный по адресу: <адрес>, Дзержинское сельское поселение (Липовая аллея), площадью 2 400 кв.м.; право собственности на автомобиль легковой марки Lexus NX200, государственный регистрационный номер Т500ХЕ178, с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 компенсация супружеской доли денежных средств, хранившихся на счетах, принадлежащих ФИО2, в сумме 226 246 руб. 17 коп., 170 долларов США 81 цент и 53 евро 64 евроцента, за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>ёздная, 11, кор.1, литера А, <адрес>, право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.7-Н; право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, лит.А, пом.4Н, кадастровый (условный) №, площадью 1022 кв.м; право собственности на автомобиль легковой марки Lexus GS200, год изготовления 2014, государственный регистрационный номер Р582К0178, с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 компенсацию превышения стоимости переданной имущества, компенсация супружеской доли денежных средств хранившихся на счетах, принадлежащих ФИО1 на дату расторжения брака в сумме 1741902 руб. 55 кол.. 2896 евро 81 евроцент.

    Произведен зачет взысканных денежных средств в счет возмещении стоимости имущества и компенсации денежных средств.

     Общая долевая собственность на ? долю на нежилое помещение, расположенное по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> лит.А пом.4Н была зарегистрирована за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

    Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно справке о перечислении арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № СПФ/921/4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной АО «Тандер» ФИО2 получена сумма в размере 18297867,30 руб. (том 1 л.д. 162).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права (статьи 1102, 1103, 1109 ГК РФ), установив, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано в том числе право на ? долю на нежилое помещение, расположенное по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> лит.А пом.4Н, которое в настоящее время единолично сдается ответчиком в аренду, и получается доход от сдачи нежилого помещения, приобретенного супругами в период брака, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 914893,65 руб. от сдачи спорного нежилого помещения, что составляет ? долю от суммы 18297867,30 руб.

В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3261863,41 руб./2,что составит 1630931,70 руб.

Доводы ФИО2 о том, что у ответчицы были похищены денежные средства в том числе полученные от сдачи в аренду спорного жилого помещения, правового значения для разрешения указанного спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 9148933,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1630931,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.

         Судья-    Кротова М.С.