Решение по делу № 2-1383/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Макогоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андронова Е. В. к губернатору Архангельской области о признании распоряжения незаконным, его отмене,

установил:

Андронов Е.В. обратился в суд с иском к губернатору Архангельской области о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным, его отмене.

В обоснование иска указал, что занимает должность <данные изъяты> Оспариваемым распоряжением губернатора Архангельской области Орлова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-р он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указал, что дисциплинарного проступка им допущено не было, в связи с чем данное распоряжения является незаконным и подлежит отмене. Ссылался на нарушение ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил признать незаконным распоряжение губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отменить его.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области.

В судебное заседание истец Андронов Е.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя Хромова И.В.

В судебном заседании представитель истца Хромов И.В. на иске настаивал.

В судебном заседании представители ответчика Карасева Н.В., Рябова Е.П. с иском не согласились, указали, что истец законно и обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Андронов Е.В. на основании распоряжения губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг., служебного контракта № и дополнительного соглашения к нему назначен на должность <данные изъяты>.

Порядок прохождения государственной службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Федеральный закон № 78-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона№-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

В соответствии с должностным регламентом истца в его должностные обязанности входит: осуществлять руководство деятельностью структурного подразделения министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, находящегося в его подчинении согласно внутренней структуре (подп. 1 п.11), реализовывать государственную политику в сфере агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, в том числе участвовать в реализации мероприятий по содействию устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межнаселённых территорий (подп. 2 п. 11).

В соответствии с приказом министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О распределении должностных обязанностей» истцу как заместителю министра – начальника управления сельского хозяйства и социального развития села Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области предоставлено право подписи отчетов о реализации мероприятий Программ в сфере развития агропромышленного комплекса.

Таким образом, в должностные обязанности Андронова Е.В. входит <данные изъяты> Эти обязанности включают в себя, в том числе, обеспечение реализации государственных программ, разработка и внесение изменений в программы, формирование и размещение необходимой отчетности. Андронов Е.В. отвечает за деятельность управления сельского хозяйства и социального развития села.

Распоряжением губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец Андронов Е.В., <данные изъяты> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части осуществления руководства деятельностью структурного подразделения министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, находящегося в его подчинении согласно внутренней структуре. С указанным распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела пояснили, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности распоряжением губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р послужило ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей в части осуществления руководства деятельностью структурного подразделения министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, находящегося в его подчинении согласно внутренней структуре, выразившееся в нарушении сроков предоставления отчетных форм и подготовки проектов правовых актов о реализации государственной программы Архангельской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Архангельской области (2014-2021 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее – государственная программа) в октябре 2018 г. (до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), а также нарушение сроков внесения изменений в план реализации государственной программы за 9 месяцев 2018 г., внесение недостоверных сведений в план реализации государственной программы.

Судом установлено, что государственная программа утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, ее целью является стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности. Ответственным исполнителем государственной программы выступает министерство агропромышленного комплекса.

В соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона№-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области <данные изъяты> поступила служебная записка от Министерства экономического развития Архангельской области о систематическом нарушении управлением сельского хозяйства и социального развития села министерства агропромышленного комплекса п. 30 Порядка разработки и реализации государственных программ Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее Порядок), в части сроков размещения отчетов об исполнении государственной программы, несвоевременном размещении отчета об исполнении государственной программы в государственной информационной системе Архангельской области «Комплексная информационно-аналитическая система» (далее – система «Киас»), отчет за 1 квартал 2018 г. размещен ДД.ММ.ГГГГ, отчет за 2 квартал 2018 г. – ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2018 г. -ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную программу были внесены изменения в части включения в нее двух новых мероприятий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения в план ее реализации не был внесен.

ДД.ММ.ГГГГ Министром агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Бажановой И.Б. в адрес губернатора была направлена служебная записка о проведении проверки в отношении Андронова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ губернатором Архангельской области вынесено распоряжение №-о о проведении служебной проверки в отношении Андронова Е.В., определен состав комиссии.

В отношении Андронова Е.В. проведена служебная проверка, заключение по ней утверждено ДД.ММ.ГГГГ От Андронова Е.В. были запрошены и получены письменные объяснения.

Также установлено, что в 2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не был трудоспособен, в отпуске находился с 9-ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,5-ДД.ММ.ГГГГ,2-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 4-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлялись дни отдыха: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Заключением по служебной проверке в отношении Андронова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей в части осуществления <данные изъяты>, находящегося в его подчинении согласно внутренней структуре, выразившееся в нарушении сроков предоставления отчетных форм и подготовки проектов правовых актов о реализации государственной программы в октябре 2018 г. (до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), а также нарушение сроков внесения изменений в план реализации государственной программы за 9 месяцев 2018 г., внесение недостоверных сведений в план реализации государственной программы.

Отчет о реализации государственной программы ответственный исполнитель направляет в министерство экономического развития Архангельской области ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем размещения информации в информационной системе «КИАС» (п. 30 Порядка).

В соответствии с положениями п. 5.44 Инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Архангельской области администрации Губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области утвержденной распоряжением губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действовавшей в рассматриваемый период, если последний день срока исполнения приходится на нерабочий день, то документ подлежит исполнению не позднее рабочего дня, предшествующего рабочему.

Учитывая указанные положения последний день размещения отчета за 9 месяцев в «КИАС» приходился на ДД.ММ.ГГГГ (13 и ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни), в связи с чем доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был не трудоспособен судом не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что с учетом предоставленных истцу дней отпуска истец выполнял служебные обязанности с 6 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должен был подписать и разместить отчет о реализации государственной программы в «КИАС» за 9 месяцев 2018 г. до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

При этом суд находит обоснованными ссылки ответчика о том, что истец являясь начальником управления сельского хозяйства и социального развития села Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области должен был проконтролировать работу подчиненных ему сотрудников для того чтобы отчеты были подготовлены и размещены в «КИАС» заблаговременно.

Также установлено, что распоряжением министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в план реализации государственной программы, предусматривающие увеличение объемов финансирования государственной программы с 1 730 272,3 тыс. руб. до 1 736 462,3 тыс. руб. за счет средств областного бюджета на реализацию новых мероприятий с плановыми значениями сроков выполнения основных этапов и показателей реализации за 2018 г., вместе с тем, финансирование указанных мероприятий осуществлялось уже с апреля 2018 г., в связи с чем в отчетах за 6 месяцев и за 9 месяцев 2018 г. объемы финансирования отражены неверно как финансирование мероприятий по развитию газификации в сельской местности, тогда как данное финансирование уже с мая 2018 г. планировалось на строительство школы на 90 мест в д. Погост Вельского муниципального района. Ответственным исполнителем, истцом, отчет за 9 месяцев 2018 г. был подготовлен без учета новых мероприятий, изменения внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное в ходе рассмотрения дела подтвердились факты виновного ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей.

Служебная проверка проведена ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 78-ФЗ.

Срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, о нарушении срока размещения отчета в «КИАС» работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с даты поступления служебной записки), а о нарушении изменения в план реализации государственной программы стало известно работодателю ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения изменений в план реализации).

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при этом работодателем был избран наименьший вид дисциплинарного взыскания - замечание.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт совершения истцом виновных действий по неисполнению возложенных на него должностных обязанностей, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Таким образом, исковые требования Андронова Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андронова Е. В. к губернатору Архангельской области о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Ушакова