Решение по делу № 2-1644/2018 от 16.02.2018

                      Дело №2- 1644/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2018 года                             город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Ибрагимове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Колесову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество (ПАО) «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Колесову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Колесовым Д.Н. заключен кредитный договор №--.

    С --.--.---- г. наименование банка изменено на ПАО «РОСБАНК».

    В соответствии условиями договора ответчику был выдан кредит в размере 120 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых.

    Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

    Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 90 797 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга - 84 186 рублей 85 копеек, проценты – 6 610 рублей 40 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 797 рублей 25 копеек и в порядке возврата государственной пошлины в размере 2 923 рубля 92 копейки.

Представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Банка не признал. Порядок и размер расчетов Банка не оспаривал. Ходатайств о снижении долга не заявлял.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и Колесовым Д.Н. был заключен Договор кредитования по кредитной карте №--, в соответствии с которым Колесову Д.Н. был выдан кредит в размере 120 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 19,90% годовых.

С --.--.---- г. наименование банка изменено на ПАО «РОСБАНК».

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 90 797 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга - 84 186 рублей 85 копеек, проценты – 6 610 рублей 40 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Колесову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 923 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Колесову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесова Дмитрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 90 797 (девяносто тысяч семьсот девяносто семь) рублей 25 копеек и 2 923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 92 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья      Султанова И.М.