Решение по делу № 8Г-3692/2024 [88-4330/2024] от 11.04.2024

                                                                                         № 2-890/2023

                                                                                         № 88-4330/2024

            №88-3683/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2024 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО9, ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам

по кассационным жалобам     ПАО «Промсвязьбанк», Леонтьевой Т.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 года, дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ПАО «Промсвязьбанк» - Полушкиной Д.А., представителя АО «Восточная Верфь»- Зиновьева С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Леонтьевой Т.И., Лазареву Г.И. о взыскании солидарно по состоянию на 1 марта 2023 года 370 638 442,23 рублей задолженности по кредитному договору № 0006-20-1-37-D от 29 июня 2020 года из них 359 994 442,18 рублей основного долга, 10 644 000,05 рублей процентов, 557 588 428,04 рублей задолженности по кредитному договору № 0007-20-1-37-D от 29 июня 2020 года из них 541 575 595,63 рублей основного долга, 16 012 832,41 рублей процентов, 1 160 622 130,56 рублей от 29 июня 2020 года из них 1 127 291 367,71 рублей основного долга и 33 330 762,85 рублей процентов, 107 537 873,79 рублей задолженности по кредитному договору № 0013-21-2-37-D 23 сентября 2021 года из них 100 000 000 рублей основного долга, 7 537 873,79 рублей процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Восточная Верфь».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 года, дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения    апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года, с Леонтьевой Т.И., Лазарева Г.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано 107 537 873,79 рублей задолженности по кредитному договору № 0013-21-2-37-D от 23 сентября 2021 года, из них 100 000 000 рублей основного долга, 7 537 873,79 рублей процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.    В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк»    ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления. В кассационной жалобе Леонтьевой Т.И. ставится вопрос об отмене дополнительного решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу ПАО «Промсвязьбанк»     подлежащей удовлетворению.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 июня 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Восточная верфь» заключен кредитный договор № 0006-20-1-37-D, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 360 000 000 рублей со сроком полного погашения 1 июля 2024 года на следующие цели: погашение задолженности заемщика перед кредитором – ПАО АКБ «Связь-Банк»

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 7,3 процента годовых (пункт 2.1 кредитного договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением первого процентного периода и последнего процентного периода, уплачиваются должником не позднее 3 (третьего) рабочего дня следующего процентного периода.

Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за 4 квартал 2022 года уплачены не были, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29 июня 2020 года № 0006-20-1-37-D были заключены 29 июня 2020 года договоры поручительства между ПАО «Промсвязьбанк» и Лазаревым Г.И. № 2П/0006-20-1-37-D и между ПАО «Промсвязьбанк» и Леонтьевой Т.И. № 1П/0006-20-l-37-D.

Требованием от 3 февраля 2023 года № 11981 банк потребовал у заемщика незамедлительно произвести оплату просроченных процентов. Банком в требовании было указано, что в случае неоплаты просроченной задолженности в срок до 17 февраля 2023 года банк досрочно истребует задолженность по кредитному договору в соответствии с пунктом 10.1.1 кредитного договора, статьей 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 17 марта 2023 года № 26911 банк досрочно истребовал сумму задолженности у заемщика. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Также 29 июня 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Восточная верфь» заключен кредитный договор № 0007-20-1-37-D по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 542 000 000 рублей со сроком полного погашения 1 июля 2024 года на следующие цели: рефинансирование задолженности заемщика перед АО «Газпромбанк».

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 7,3 процента годовых (пункт 2.1 кредитного договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением первого процентного периода и последнего процентного периода, уплачиваются должником не позднее 3 (третьего) рабочего дня следующего процентного периода.

Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за 4 квартал 2022 года уплачены не были, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требованием от 3 февраля 2023 года № 11980 банк потребовал у заемщика незамедлительно произвести оплату просроченных процентов.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 17 марта 2023 года № 26910 банк досрочно истребовал сумму задолженности у заемщика. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29 июня 2020 года № 0007-20-1-37-D были заключены в этот же день договоры поручительства между ПАО «Промсвязьбанк» и Лазаревым Г.И. № 2П/0007-20-1- 37-D и между ПАО «Промсвязьбанк» и Леонтьевой Т.И. № 1П/0007-20-l-37-D.

29 июня 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Восточная верфь» заключен кредитный договор № 0008-20-1-37-D, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 767 000 000 рублей со сроком полного погашения 1 июля 2024 года на следующие цели: рефинансирование задолженности заемщика перед кредитором.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 7,3% годовых (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением первого процентного периода и последнего процентного периода, уплачиваются должником не позднее 3 (третьего) рабочего дня следующего процентного периода.

В соответствии с пунктом 9.4.24 кредитного договора в случае зачисления денежных средств с отдельного счета/отдельного счета открытого в банке для осуществления расчетов по контрактам № 1, № 2, № 5 и/или зачисления денежных средств по контракта № 3, № 4 с лицевого счета в Федеральном казначействе на счета должника в других банках, должник обязан в срок, указанный в письменном уведомлении банка осуществить погашение задолженности по основному долгу и процентов в размере сумм денежных средств, поступивших на счета должника в других банках.

Дополнительным соглашением от 3 августа 2021 года № 1 к кредитному договору от 29 июня 2020 года № 0008-20-1-37-D пункт 9.4.24 изложен в следующей редакции: «В случае зачисления денежных средств с отдельного счета для осуществления расчетов по Контракту №1, Контракту № 2, контракту № 5, Контракту № 6, Контракту № 7, Контракту № 8, Контракту № 9 и/или зачисления денежных средств по Контракту № 3, Контракту № 4 с лицевого счета в Федеральном казначействе на счета заемщика в других банках, и/или поступления денежных средств по Контракту № 10, Контракту № 11, Контракту № 12, Контракту № 13 на счета заемщика в других банках, заемщик обязан в срок, указанный в письменном уведомлении кредитора, осуществить погашение задолженности по основному долгу и процентам в размере суммы денежных средств, поступивших на счета заемщика в других банках».

Срочность наступает в момент поступления средств на расчетный счет общества в банке и списываются все поступления при достижении остаточной стоимости Контрактов.

В соответствии с кредитным договором от 29 июня 2020 года № 0008-20-1-37-D одним из источников погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору является окончательный расчет по договорам, заключенным между должником и ООО «Дальневосточное побережье», ООО «Север».

Обществом были представлены в банк платежные поручения по Контрактам свидетельствующие о том, что зачисления денежных средств осуществлялись в иной банк, данные средства были направлены на иные цели, не связанные с погашением задолженности по кредитному договору от 29 июня 2020 года № 0008-20-1-37-D.

В этой связи банк требованиями от 20 мая 2022 года №30348, от 31 мая 2022 года №32302, от 21 июня 2022 года № 4320/37, от 11 июля 2022 года № 4836/37, от 1 сентября 2022 года № 6322/37, от 14 сентября 2022 года 6563/37 уведомил заемщика о необходимости осуществить частичное досрочное погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № 0008-20-1-37-D.

Данные требования обществом исполнены не были, просроченная задолженность не погашена и не исполнены обязательства по оплате процентов за 4 квартал 2022 года.

Требованием от 3 февраля 2023 года № 11979 банк потребовал у заемщика незамедлительно произвести оплату просроченных процентов.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 17 марта 2023 года № 26909 банк досрочно истребовал сумму задолженности у заемщика. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29 июня 2020 года № 0008-20-1-37-D были заключены договоры поручительства между ПАО «Промсвязьбанк» и Лазаревым Г.И. № 2П/0008-20-1- 37-D и между ПАО «Промсвязьбанк» и Леонтьевой Т.И. № 1 П/0008-20-1-37-D.

23 сентября 2021 года между АО «Восточная верфь» (далее должник) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) № 0013-21-2-37-D заключен кредитный договор по условиям которого банк открывает должнику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей на срок по 30 июня 2022 на следующие цели: финансирование затрат по контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере увеличенной на 1,8% годовых ключевой ставки, установленной на дату подписания кредитного договора. На дату подписания кредитного договора ключевая ставка составляла 6,75% годовых.

В дату окончательного погашения должник сумму кредита в размере 100 000 000 рублей не погасил. Сумма основного долга и процентов по ссудной задолженности по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере 7 537 873,79 рублей заемщиком по настоящее время не выплачена.

23 сентября 2021 года в качестве обеспечения исполнения АО «Восточная верфь» обязательств кредитного договора № 0013-21-2-37-D от 23 сентября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Лазаревым Г.И. был заключен договор поручительства № 1П/0013-21-2-37-D, по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение должником (АО «Восточная верфь») обязательств по кредитному договору № 0013- 21-2-37-D.

По условиям договоров поручительства, заключенных поручителями Леонтьевой Т. И. и Лазаревым Г.И. с банком в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам от 29 июня 2020 года № 0008-20-1-37-D, № 0006-20- 1-37-D, № 0007-20-1-37-D, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договорам поручительства, поручители и должник отвечают перед банком солидарно. Поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должника (пункт 1.3 договоров поручительства). Требованиями от 3 февраля 2023 года    № 11982, № 11983, № 11484, № 11985, № 11986, № 11987 банк потребовал поручителей незамедлительно произвести оплату просроченных процентов по реквизитам, указанным в соответствующих кредитных договорах.

Банком в перечисленных требованиях было указано, что в случае неоплаты просроченной задолженности по процентам в срок до 17 февраля 2023 года (включительно) банк досрочно истребует задолженность по кредитным договорам в соответствии с пунктом 10.1.1 кредитных договоров.

Требования в добровольном порядке основным должником и ответчиками исполнены не были, оплата просроченных процентов по кредитным договорам произведена не была, задолженность не погашена.

Уведомлениями о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам от 17 марта 2023 года № 26912, № 26913, № 26914, № 26915, № 26916, № 26917 банк досрочно истребовал сумму задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2021 года № 0013-21-2-37-D, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 323, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обеспеченное поручительством обязательство по кредитному договору не исполнено обществом, в связи с чем пришел к выводу и правомерности требований банка к ответчикам.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с поручителей задолженности по кредитным договорам от 29 июня 2020 года № 0006-20-1-37-D, № 0007-20-1-37-D, № 0008-20-1-37-D, суд первой инстанции, сослался на положения пунктов 7, 23,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» и пришел к выводу о том, что требования банка к поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам преждевременны, поскольку не истек срок исполнения основного обязательства, установленный до 1 июля 2024 года.

    Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенное между банком и заемщиком дополнительное соглашение от 9 августа 2021 года к кредитному договору от 29 июня 2020 года № 0008-20-1-37-D повлекло увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителей, следовательно, обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

     С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

    Между тем судами не учтено следующее.

    В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В пунктах 11 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита свидетельствует о неисполнении основного обязательства, что достаточно для предъявления требования к поручителю.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров поручительства от 29 июня 2020 года поручительство обеспечивает требования кредитора также в случаях досрочного истребования кредитором исполнения обязательств должника в порядке, установленном основным договором (пункт 11.7).

    ПАО «Промсвязьбанк» 17 марта 2023 года направил заемщику уведомления № 26911, № 26910, № 26909 и поручителям - уведомления от 17 марта 2023 года № 26912, № 26913, № 26914, № 26915, № 26916, № 26917 с требованием о досрочном незамедлительном возврате кредита по кредитным договорам от 29 июня 2020 года № 0006-20-1-37-D, № 0007-20-1-37-D, № 0008-20-1-37-D.

    При указанных обстоятельствах, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита по кредитным договорам от 29 июня 2020 года № 0006-20-1-37-D, № 0007-20-1-37-D, № 0008-20-1-37-D был изменен.

    Также из представленных в суд кассационной инстанции решения Арбитражного суда Приморского края от 3 ноября 2023 года и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года следует, что с АО «Восточная верфь» в пользу АО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность, в том числе и по кредитным договорам от 29 июня 2020 года № 0006-20-1-37-D, № 0007-20-1-37-D, № 0008-20-1-37-D.

    В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что требования банка к поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам от 29 июня 2020 года № 0006-20-1-37-D, № 0007-20-1-37-D, № 0008-20-1-37-D преждевременны, поскольку не истек срок исполнения основного обязательства, установленный до 1 июля 2024 года, не соответствует указанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Кроме того, указывая на то, что заключенное между банком и заемщиком дополнительное соглашение от 9 августа 2021 года к кредитному договору от 29 июня 2020 года № 0008-20-1-37-D повлекло увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителей, следовательно, обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством, суд первой инстанции, в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал этот вывод и не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 года, дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий                  судьи