Решение по делу № 12-59/2021 от 17.02.2021

м/с Озеров Р.П.                                       №12-59/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                                                                                 гор. Ессентуки

            Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57Б» - Захарьящева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 30.12.2020 года в отношении ТСЖ «Вокзальная 57Б», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 30.12.2020 года, юридическое лицо – ТСЖ «Вокзальная 57 Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ТСЖ «Вокзальная 57 Б» подало на него жалобу в Ессентукский городской суд.

В жалобе, поданной в Ессентукский городской суд, представитель ТСЖ «Вокзальная 57 Б» - Захарьящев М.С. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 30.12.2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФ об АП в отношении юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57 Б» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью правонарушения. Одновременно с поданной жалобой, Захарьящев М.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором ссылаясь на то, что изначально им была подана жалоба в установленный процессуальный срок, однако с нарушением правил подсудности, просит суд восстановить процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 30.12.2020 года по делу о привлечении юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57Б» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КРФ об АП.

В судебном заседании заседание представитель юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57 Б» - Захарьящев М.С., выступающий на основании надлежащем образом оформленной доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья, с учетом мнения представителя юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57 Б» - Захарьящева М.С., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края юридическое лицо – ТСЖ «Вокзальная 57 Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Данное постановление представитель юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57 Б» - Захарьящев М.С. получил лично 13.01.2021 года, что подтверждается его подписью в справочном листе дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, Захарьящев М.С. обжаловал его.

По общему правилу, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу приведенных норм окончание срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, приходится на 26.01.2021 года. Однако жалоба Захарьящева М.С. поступила мировому судьей только 16.02.2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Захарьящев М.С. ссылаясь на то, что изначально им была подана жалоба в установленный процессуальный срок, однако с нарушением правил подсудности, просит суд восстановить процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Возможность восстановления срока обжалования, предусмотрена ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП, которой установлено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок обжалования может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, препятствующих реализации права на судебную защиту. Однако приведенные Захарьящевым М.С. в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы, о том, что он ошибся с подсудностью, судья признает неубедительными, не свидетельствующими о наличии объективных препятствий подачи жалобы в установленный законом срок. Кроме того, мировой судья в своем постановление как то требует действующее законодательство, разъяснил срок и порядок обжалования вынесенного им постановления, указал, что жалоба может быть подана именно Ессентукский городской суд через мирового судью, что было оставлено Захарьящевым М.С. без внимания.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших в установленный срок подать жалобу на постановление мирового судьи, а также доказательств наличия таких обстоятельств, поступившие в Ессентукский городской суд жалоба и ходатайство, не содержит.

            При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57 «Б» - Захарьящева М.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 30.12.2020 года, по делу в отношении ТСЖ «Вокзальная 57 Б» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФ об АП, в связи с чем, жалоба представителя юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57 «Б» - Захарьящева М.С. по существу рассмотрению не подлежит.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КРФ об АП, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

            В удовлетворении ходатайства представителя юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57 Б» - Захарьящева М.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 30.12.2020 года в отношении ТСЖ «Вокзальная 57Б», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП, - отказать, производство по жалобе Захарьящева М.С. - прекратить.

Судья                                                                           В.А. Емельянов