Решение по делу № 2-516/2022 от 26.05.2022

№2-516/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 ноября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Татусь И.А., действующей по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Ярыкова Мухаммед-Али Руслановича – Коваленко А.А., Тихонюк В.А., действующих на основании доверенностей, путем использования систем видеоконференц-связи,

ответчика – Багандова Зубайругаджи Магомедовича,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Канаева Агали Абдул-Халиловича к Ярыкову Мухаммед-Али Руслановичу, Багандову Зубайругаджи Магомедовичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Канаев А.А.-Х. обратился в суд с иском к Ярыкову М.-А.Р., Багандову З.М. и просит признать сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков, мотивируя следующим.

Он является собственником земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельствами государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ; за № от ДД.ММ.ГГГГ; за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен им в счет его земельной доли в совхозе «Мирный», при его выходе из коллективно-долевой собственности для организации кфх на основании Протокола заседания правления СПК «Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, участок был отграничен в натуре как двухконтурный (один контур пашня 8 га и один контур пастбище 17,4 га) на основании Планов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Актов об отводе границ участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое землепользование данного земельного участка истец продолжает по настоящее время в тех же границах, что были определены при его образовании в соответствии с землеотводными документами. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен им на основании гражданско-правовой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы данного участка также были установлены прежнему собственнику ФИО4 на основании Планов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Актов об отводе границ участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое землепользование данного приобретенного земельного участка он продолжает по настоящее время в тех же границах, что и прежний собственник ФИО5. Земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:85 был приобретен на основании гражданско-правовой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы данного участка также были установлены прежнему собственнику ФИО8 на основании Планов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Актов об отводе границ участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое землепользование данного приобретенного земельного участка он продолжает по настоящее время в тех же границах, что и прежний собственник ФИО8. Сведения о вышеуказанных ранее учтенных земельных участках согласно вышеперечисленных документов внесены в государственный кадастр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы их были описаны согласно сведений ГФД, картографическим способом, применяемом на тот момент. Он использует все эти земельные участки по целевому назначению один из них в течение 19 лет, два другие в течение 10 лет. Но не уточнял свои границы в новой системе координат в связи с изменениями в действующем законодательстве, полагая, что у него имеются все необходимые документы на участки в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент приобретения участков. В 2021 году он решил уточнить границы своего земельного участка в новой системе координат в соответствии с действующим законодательством, заказал межевой план в ООО «Кадастровый центр Юга», подал межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО16 в соответствии с межевыми планами 2003 года, (в которых описаны №№точек, дирекционные углы, длины линий, имеются планы с графическим изображением участков) в МФЦ для государственной регистрации учета изменений в сведения об объекте недвижимости, но получил Уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, по причине пересечения границ с участками ответчика с кадастровыми номерами №, и возможно наличию реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении участков ответчика. При этом, следует учесть, что его участки образованы, поставлены на кадастровый учет ранее, чем участки ответчиков. Их границы были установлены в соответствии с порядком, действовавшим на тот момент, ранее, чем границы участков ответчиков. Вышеуказанное свидетельствует о том, что при образовании участков ответчика Ярыкова М.-А.Р. путем выдела их в счет земельных долей (прежним собственником), в описании границ образуемых участков кадастровым инженером ФИО6 были допущены ошибки в координатах данных участков в проектах их межевания, что повлекло внесение недостоверных сведений о границах участков ответчиков в проект межевания, затем в государственный кадастр недвижимости, и соответственно повлекло нарушение его прав уточнить границы своих собственных земельных участков в соответствии с документом, определяющим границы участка при его образовании в соответствии с Выкопировкой к отводу земельного участка для организации кфх и в соответствии с фактическим местоположением участка, используемым истцом (и их прежним собственником) более 15 лет, что недопустимо. При этом пересечение границ участка имеет место лишь графически, семья Ярыковых участок в данных границах никогда не обрабатывала, а его семьей фактическое использование участка в данных границах не прекращалось с момента приобретения по настоящее время. Ответчик Багандов З.М. использует соседний участок, неподалеку от истца, но в других границах, фактически на местности спора о границах участка с Багандовым З.М. никогда не возникало. Вероятнее всего, пересечение границ с участком ответчика Багандова З.М. (купившего участок в 2005 году у фермера Головиной) в сведениях ЕГРН возникает по причине проведения кадастровых работ по уточнению границ участка Багандова З.М. не в соответствии с Выкопировкой (планом межевания Головиной). Неверные сведения о границах участков ответчиков препятствуют истцу закончить кадастровые работы по уточнению границ его собственных земельных участков в соответствии с их землеотводными документами (планами межевания 2003 года) и исходя из сложившегося фактического землепользования на протяжении последних 19 лет, как предусмотрено ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, следует восстановить положение истца, существовавшее до нарушения права (до внесения недостоверных сведений о границах участков ответчиков в ЕГРН (ГКН). Способом восстановления положения и нарушенного права в данном случае будет являться исправление реестровой ошибки на основании ст.61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о границах участков ответчика. Впоследствии, ответчики не лишены права уточнить границы своих участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в иных границах, т.к. Комитетом по земельным ресурсам не могло быть отведено одно и то же местоположение фермерам и участникам коллективно-долевой собственности совхоза «Мирный».

В судебное заседание истец Канаев А.А.-Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Татусь И.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Пояснила, что об ошибочности и недостоверности сведений ЕГРН о границах участков ответчиков свидетельствуют тот факт, что фактически на местности истец и ответчики пользуются разными участками, друг другу не мешают. Вышеуказанное свидетельствует о том, что при уточнении границ участка ответчиков кадастровым инженером, в нарушение ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент проведения кадастровых работ), не были учтены документы первичного отвода участков для КФХ (согласно КПТ выходят кадастровые номера участков в данном кадастровом квартале, в том числе, и не уточненных), не была подложена выкопировка на участок Багандова З.М. в межевой план для уточнения границ его участка, что повлекло внесение недостоверных сведений о границах участка ответчиков в межевой план, затем в государственный реестр недвижимости, и соответственно повлекло нарушение права истца уточнить границы своего собственного земельного участка в соответствии с документом, определившим границы его участков при их образовании, в соответствии с Выкопировкой к отводу земельного участка для организации КФХ, что недопустимо. Также не может быть принят во внимание и довод возражений стороны ответчика о том, что якобы истец не согласовал границы своих участков с ответчиками, так как границы участков и ответчиков не имеют смежной общей границы в соответствии с ч.2 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности».

В судебное заседание ответчик Ярыков М.-А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителей.

В судебном заседании ответчик Багандов З.М. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, просил «если я лишнее взял, пусть отбирают, если нет, то пусть останется как есть мое межевание».

В судебном заседании представитель ответчика Ярыкова М.-А.Р. по доверенности Тихонюк В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права. Истец обычный дольщик тех же самых земель СПК «Мирный», в которых находятся и земли ответчиков и земли всех остальных колхозников, которые получили долю в этих землях. Именно долю, а никакие границы или участки. Считает, что истец не доказал, что он имел право в 2003 году провести межевание участков без правоустанавливающих документов в нарушение порядка, установленного законом 1997 года, когда применялись законы о сельхозземлях, их было несколько и никакого отношения это к кадастру не имеет. В то время Росреестр регистрировал права формально, все эти права на землю без всяких установленных границ, никаких решений, которые бы давали права истцу выделить конкретные земли в натуре, в отличие от всех остальных сотен сособственников этих же долей без их согласия и без их уведомления, не было. Они сегодня узнали о том, что якобы глава администрации зарегистрировала свой штатный Устав и на основании постановления и Устава регистрировались права собственности Канаева А.А.-Х. и его правопредшественников Капаровой и Классова. Все выделялись как обычные колхозники путем межевания и все остальные делают в соответствии с законом, а в данном случае ни закон 1997 года, ни 2002 года не соблюден истцом. Заявление написано одной ручкой и одним человеком, а дата стоит другим, ксерокопированная, то есть она сделана совершенно другой рукой и не указано. При этом истец не смог сослаться ни на один правоустанавливающий документ. Считает, что ссылка на то, что Канаев А.А.-Х. является собственником несостоятельна, они все сособственники долей, всем выделялись на законных основаниях, однако в отличие от Канаева А.А.-Х. их границы установлены в строгом соответствии с законом, с соблюдением всех процедур, установленных законодательством РФ, и поэтому они как собственники имеют все права для применения сроков исковой давности оспаривания границ, поскольку ни на одной публичной карте, ни на одном документе, который получает кадастровый инженер вплоть до 2021 года никаких ссылок на то, что у Канаева А.А. есть какие-то границы никто не знал и не мог знать, соответственно ни о какой реестровой ошибке здесь вести речи нельзя. Все участки, числящиеся за истцом, он никогда сам лично не обрабатывал, он отдавал их каким-то там фермерам, ООО и так далее, здесь спорное дело в рамках другого дела. Истцы злоупотребляют правом, избрали неверный способ защиты своего права. Нарушен срок оспаривания границ, ни один правоустанавливающий документ не подтверждает законности выдела границ, поэтому в данном случае их стороной представлены все документы о том, что ему законно выделялись из земель СПК «Мирный» земельные участки и все это было сделано в соответствии с законом, а вот у Канаева А.А.-Х. нет таких сведений. Считает, что выделение земельных участков истца законными не являются, эксперт не смог об этом сказать. Канаев А.А.-Х. нарушает права всех сособственников, лишая их права выбора участков. В данном случае законодательный порядок истцом не был соблюден, и никакого выдела в натуре не могло и не может быть, поскольку имеются законодательные акты, прямо устанавливающие выделение земельных участков из общедолевой собственности.

В судебном заседании представитель ответчика Ярыкова М.-А.Р. по доверенности Коваленко А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Поддержал ранее представленные возражения, согласно которым в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Часть 4 той же статьи указанного Закона предоставляет собственнику земельной доли заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. В соответствии с ч.6 ст.13.1 указанного федерального закона срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Согласно ч.7 этой же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Части 9, 10 и 12 данной статьи уточняют особенности выдела участка по решению собственника. Земельные участки выделены истцом в нарушение вышеуказанного закона после вступления его в силу, равно как и им не представлено доказательств надлежащего соблюдения порядка извещения об ознакомлении с проектом межевания участников долевой собственности. Ответчик же Ярыков М.Р. напротив осуществил приобретение, выдел и межевание участков в полном соответствии с вышеуказанным законом. Истцом представлены документы о постановке спорных участков на госучет лишь в декабре 2004 года, когда давно действовал указанный Закон, при этом датой всех документов - и межевика, и чиновника указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть буквально перед официальным вступлением в силу закона, нормы которого (уже принятого) грубо нарушались, что позволяет предполагать фальсификацию. Однако, и по ранее действовавшему законодательству участки истца отмежеваны с нарушениями прав заинтересованных лиц, так как не содержат сведений об извещении граждан (п.10 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Положения «О проведении территориального землеустройства»: При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ». Нарушены также требования действовавших на тот момент иных актов. Так, Указ Президента РФ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривал право главы муниципального образования выносить решение о выделении земельных долей в натуре в случае, если сособственники не пришли к единогласному решению о местоположении выделяемого участка. Сведений о согласовании местоположения с сособственниками в документах истца не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Ярыкова М.-А.Р. по доверенности Ярыков Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, уважительных причин своей неявки не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Канаева А.А.-Х. – Татусь И.А., ответчика Багандова З.М., представителей ответчика Ярыкова М.-А.Р. – Коваленко А.А., Тихонюк В.А., исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно делу правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно делу правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-Х. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Из выписки из протокола заседаний правления от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мирный» <данные изъяты> следует, что рассмотрев заявления по расторжению договора аренды с СПК «Мирный» и о наделении земельными долями в натуре, постановлено расторгнуть договор аренды и наделить земельными долями в размере 25,4 га, из них: 8,0 га – пашни, 17,4 га – пастбищ, следующих членов сельскохозяйственного кооператива, в том числе, Канаева А.А.-Х., Капарову (Классову) А.Х., ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» ФИО9 выполнены планы межевания земельных участков Капаровой (Классовой) А.Х. <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> и Канаева А.А.-Х. <данные изъяты> с целью предоставления земельных участков для сельскохозяйственного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ отведены границы земельных участков указанных лиц в натуре, что отражено в актах <данные изъяты>. Данные планы межевания земельных участков и акты об отводе границ земельных участков в натуре также подписаны руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО10 с удостоверением подписи печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» ФИО9 выполнены планы земельных участков Капаровой (Классовой) А.Х. <данные изъяты>, ФИО8 (т.1 л.д.49, 51) и Канаева А.А.-Х. <данные изъяты> с обозначением границ земельных участков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Канаеву А.А.-Х. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения сельского хозяйства площадью <данные изъяты>, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>. О чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также указаны данные сведения.

Документами-основаниями в вышеуказанном свидетельстве являются Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>; Выписка из протокола заседаний правления СПК «Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО11 от имени Капаровой (Классовой) А.Х. (представитель дарителя) подарила Канаеву А.А.-Х. (одаряемому) принадлежащий Капаровой (Классовой) А.Х. земельный участок общей площадью 25,4 га, с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, адрес: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства.

Из договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО11 от имени ФИО12 (представитель дарителя) подарила ФИО1-Х. (одаряемому) принадлежащий ФИО13 земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, адрес: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Канаеву А.А.-Х., номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Канаеву А.А.-Х., номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно делу правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ярыков Р.С. безвозмездно передал в собственность Ярыкову М.-А.Р. земельный участок, находящийся в границах СПКК <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты>, Ярыкову М.-А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.

Из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> следует, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ярыков Р.С. безвозмездно передал в собственность Ярыкову М.-А.Р. земельный участок, находящийся в границах СПКК «Мирный» <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты>, Ярыкову М.-А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.

Согласно делу правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ярыков Р.С. безвозмездно передал в собственность Ярыкову М.-А.Р. земельный участок, находящийся в границах СПКК <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> Ярыкову М.-А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.

Из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила Багандову З.М. земельный участок, расположенный в границах СПКК «Мирный» <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН (<данные изъяты>, Багандову З.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.

Для уточнения местоположения границ земельных участков, Канаев А.А.-Х. обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр Юга» ФИО15.

Из межевого плана <данные изъяты> следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ предоставлен план межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с планом. Предельные размеры земельного участка установлены в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». В связи с отсутствием кадастрового номера у земель общего пользования, предоставление о них данных в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» не представляется возможным, в соответствии с обязательным требованием XML-схемы об обязательном указании кадастрового номера. Границы земель общего пользования по смежеству с объектом настоящих кадастровых работ проходят по следующим характерным точкам: н1-н3, н4-н1, н6- н7. Граница н3-н4, н5-н6 объекта кадастровых работ согласована с собственником земельного участка, смежных земельные участки по границе объекта настоящих кадастровых работ отсутствуют. Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана - система координат МСК-26 от СК-95. Сведения о состоянии на ДД.ММ.ГГГГ наружного знака пункта «сохранился», центра знака «сохранился», марки «сохранился». Пункты опорной межевой сети использованы из материалов государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории, реквизиты которого указаны в перечне раздела «Исходные данные». В результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ объекта настоящих кадастровых работ с земельными участками 26:22:000000:8865, 26:22:111703:5, имеющие уточненные границы и площадь. Межевой план подготовлен для решения вопроса в судебном порядке.

Согласно уведомлению Отдела регистрации прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истца уведомили о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что при загрузке координат земельного участка из представленного xml-файла выявлено пересечение границ земельного участка кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>: площадь пересечения 37261,79 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения 42278,68 кв.м.

Из межевого плана <данные изъяты> следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ предоставлен план межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с планом. Предельные размеры земельного участка установлены в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». В связи с отсутствием кадастрового номера у земель общего пользования, предоставление о них данных в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» не представляется возможным, в соответствии с обязательным требованием XML-схемы об обязательном указании кадастрового номера. Границы земель общего пользования по смежеству с объектом настоящих кадастровых работ проходят по следующим характерным точкам: н1-1, н2-н1, н12- н11. Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана - система координат МСК-26 от СК-95. Сведения о состоянии на ДД.ММ.ГГГГ наружного знака пункта «сохранился», центра знака «сохранился», марки «сохранился». Пункты опорной межевой сети использованы из материалов государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории, реквизиты которого указаны в перечне раздела «Исходные данные». В результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ объекта настоящих кадастровых работ с земельными участками №, имеющие уточненные границы и площадь. Межевой план подготовлен для решения вопроса в судебном порядке.

Согласно уведомлению Отдела регистрации прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истца уведомили о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что при загрузке координат земельного участка из представленного xml-файла выявлено пересечение границ земельного участка кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №: Площадь пересечения 36677,13 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения 41404,84 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения 76920,05 кв.м.

Из межевого плана <данные изъяты> следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ был предоставлен План межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с планом. Предельные размеры земельного участка установлены в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». В связи с отсутствием кадастрового номера у земель общего пользования, предоставление о них данных в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» не представляется возможным, в соответствии с обязательным требованием XML-схемы об обязательном указании кадастрового номера. Границы земель общего пользования по смежеству с объектом настоящих кадастровых работ проходят по следующим характерным точкам: н2-н3, н4-н1, 1-н7. Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана - система координат МСК-26 от СК-95. Сведения о состоянии на ДД.ММ.ГГГГ наружного знака пункта «сохранился», центра знака «сохранился», марки «сохранился». Пункты опорной межевой сети использованы из материалов государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории, реквизиты которого указаны в перечне раздела «Исходные данные». В результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ объекта настоящих кадастровых работ с земельными участками №, имеющие уточненные границы и площадь. Межевой план подготовлен для решения вопроса в судебном порядке.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истца уведомили о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПКК «Мирный», в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что при загрузке координат земельного участка из представленного xml-файла выявлено пересечение границ земельного участка кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения 5751,92 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения 67494,80 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения 6654,14 кв.м.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с тем, что для установления обстоятельств, касающихся вопроса о местоположении земельных участков сторон, для более полного и всестороннего исследования вопросов о границах земельных участков сторон, необходимы специальные познания в сфере землеустройства и земельного кадастра, судом по ходатайству представителя истца по доверенности и ордеру ФИО21 определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводам, что: 1) определенные картометрическим методом местоположение и конфигурация границ исследуемых участков выявляет полное соответствие данных участков по первоначальным документам 2003 года и по межевым планам. Сравнение площади исследуемых участков по первоначальным документам 2003 года и по межевым планам так же выявляет полное соответствие. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, указанные в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО16, соответствуют первичным правоустанавливающим и землеотводным документам на данные земельные участки; 2) исходя из фактически имеющейся информации на Картах из архива ГФД и имеющихся условных обозначений на картах, а также исходя из времени изготовления Карт (1989 год) - на указанных Картах не имеется информации о границах крестьянских фермерских хозяйств в границах бывшего СППК «Мирный». В связи с чем ответить на вопрос соответствует ли местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:000000:84, 26:22:000000:89, 26:22:000000:85, указанное в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО16, находящейся в границах бывшего совхоза «Мирный» по месту расположения крестьянских фермерских хозяйств в границах бывшего СППК «Мирный» в соответствии с картой <адрес>, предоставленной из архива ГФД - не представляется возможным; 3) местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных в результате выдела в натуре в счет земельных долей соответствует местоположению внешних границ бывшего СППК «Мирный» в соответствии с <адрес>, предоставленной из архива ГФД (участки в границах бывшего СППК «Мирный»). При этом, на имеющейся Карте предоставленной из архива ГФД отсутствуют границы, обозначенные как «земельный участок общей долевой собственности бывшего СППК «Мирный», поэтому определить соответствие местоположения участков № «земельному участку общей долевой собственности бывшего СППК «Мирный» в соответствии с картой <адрес>, предоставленной из архива ГФД, не представляется возможным; 4) установить, соответствует ли сведениям ЕГРН местоположение земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, его первичным землеотводным документам и его фактическому местоположению не представляется возможным, ввиду отсутствия в первичных землеотводных документах координат, либо графического отображения границ, позволяющего установить местоположение участка №; 5) исходя из выводов по вопросу 1, а так же вопросам 3, 4 - при внесении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН допущена реестровая ошибка в части местоположения указанных участков. При установлении границ участков с кадастровыми номерами № по межевым планам кадастрового инженера ФИО15 возникают пересечения с границами участков с кадастровыми номерами №.

В целях разъяснения и дополнения заключения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО17 пояснил, что Канаев А.А.-Х. уточняет границы именно по первичным землеотводным документам, поскольку в материалах дела имеются планы межевания земельных участков с последними цифрами 84, 85, 89, на каждый из этих участков имеется план межевания. Они приведены в материалах ГФД по запросу суда, также имеются в электронном и бумажном виде в виде оригиналов с подписями и печатями. По данным планам межевания 2003 года он и устанавливал местоположение истца и соответствие этого местоположения с межевым планом ФИО15. В первичных землеотводных документах имеются геоданные, не координаты «x» или «y», а геоданные – угол и протяженность каждой границы, форма и конфигурации границы каждого. По местоположению имеется также графический план. План выполнен на картографической основе, позволяющий установить местоположение участка, то есть где именно этот участок находится относительно природных объектов, лесополос, определенных клеток. В материалах дела имеются карты из ГФД – план земель СПК «Мирный» <адрес>, чертеж, инвентаризация, освоение, улучшение земель. На обеих картах имеется условное обозначение внешних границ именно СПК «Мирный», в тоже время участки исследованные попадают в этих границах, то есть находятся внутри этих границ, как участки под номерами 84, 85, 89, так и участки 82, 8, 5, 8865. Но на этих картах нет условных обозначений, не указаны именно границы земель коллективно-долевой собственности. Год выпуска карты не позволяет определить по 3 и 4 вопросу. По третьему вопросу по земельным участкам: 8, 5, 8865 образованы в результате выдела. Первый абзац о том, что они находятся в границах земель СПК «Мирный», но в тоже время установить находятся ли они именно на землях коллективно-долевой собственности, не представляется возможным, потому что на карте эти земли не обозначены. На карте нет обозначения коллективно-долевой собственности или фермерской земли. По четвертому вопросу, как видно по первичным землеотводным документам установить границы земельного участка с кадастровым номером 26.22:000000:82 не представляется возможным, потому что нет графической части по местоположению этого участка. В <данные изъяты> имеется дело правоустанавливающих документов земельного участка 26.22:000000:82 и в электронном виде также представлено реестровое дело. Исследованный участок был предоставлен ФИО2 в собственность на основании договора дарения 2005 года, образованный путем предоставления в собственность ФИО18 в 2003 году. Указана общая площадь участка 24 га: 8 га – пашни, 17,4 га – пастбищ, состоит из двух контуров. Граница уточнений межевым планом 2012 года, в реестровых делах не имеется сведений о границах именно на момент образования – 2003 год, то есть местоположение этих границ, поэтому установить соответствие по первоначальным документам не представляется возможным. Есть первичные землеотводные документы, там есть площадь и разделение площади, указанная цифрами, какая площадь, но нет никаких сведений о том, где именно пашни, где именно пастбища, то есть, нет ни графически, ни координат. Реестровая ошибка – это ошибка, допущенная в сведениях государственного реестра кадастрового учета, допущенная на основании этих документов на основании которых она вносилась в этот реестр, то есть, в том числе, ошибка возможна в местоположении границ. А если исходить из сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, то есть как ранее по вопросам установлено было местоположение участков 84, 89, 85, то те участки под кадастровыми номерами №, находятся именно в том месте, где должны находиться по данным первоначальным землеотводным документам участки №. То есть, если исходить из этого имеется ошибка в местоположении границ, так как возникает пересечение с участками 26№. Участки пересечения указаны в координатах, на схеме, рисунке 12.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает достоверным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, при этом заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также достаточно аргументированы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и указанными выше.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что при внесении сведений о границах земельных участков ответчиков Ярыкова М.-А.Р., Багандова З.М. допущена реестровая ошибка, не позволяющая истцу поставить на кадастровый учет принадлежащие ему земельные участки, поскольку местоположение границ земельных участков истца подтверждается планами земельных участков и актами об отводе границ земельных участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, которые сомнений в подлинности и обоснованности у суда не вызывают.

При этом, рассматривая вопрос о возможных границах земельных участков и принадлежащих ответчикам на праве собственности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ответу Нефтекумского отдела Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в государственном фонде данных отсутствуют первичные документы, а именно выкопировки, планы межевания, землеустроительные дела или иные документы, определяющие местоположение границ участков при их образовании, земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, ответчиками не представлено допустимых доказательств возможного местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № на местности и фактического их расположения на протяжении всего срока владения прежними собственниками.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что право собственности истца и ответчиков на принадлежащие им земельные участки не оспаривается и предметом спора по заявленным требованиям не является, так как предметом спора является только местоположение принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков на местности. Исправление реестровой ошибки не влечет изменение или прекращение прав на земельные участки сторон, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного учета недвижимости.

Доводы представителя ответчика Ярыкова М.-А.Р. – Тихонюк В.А. о подмене истцом способа защиты своих прав, неверно избранном истцом способе защиты права, обоснованными признаны быть не могут и не препятствуют вынесению судом решения по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В основе заявленных требований о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из реестра, лежит ошибочность установления границ земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности и поставленных на кадастровый учет.

В этой связи, выбор истцом такого способа защиты на существо судебного разбирательства не влияет, так как в последующем ответчики, вопреки доводам представителей ответчика Ярыкова М.-А.Р., не лишены возможности определить границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков на местности, в том числе, не лишены права и на судебную защиту с предоставлением данных о расположении на местности предоставленных участков и в момент предоставления земельных участков, при том, что материалами дела подтверждается факт соответствия местоположения принадлежащих истцу границ земельных участков с кадастровыми номерами № по межевым планам кадастрового инженера ФИО15 с первичными правоустанавливающими документами на эти земельные участки, а способы определения и исправления фактически допущенной реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащих ответчикам земельных участков предметом рассмотрения не являлись ввиду не предоставления ответчиками сведений о первичном местоположении принадлежащих им земельных участков на местности в момент их предоставления, что в свою очередь, не лишает истца права требовать восстановления положения, существовавшего до постановки ответчиками земельных участков на кадастровый учет.

Доводы представителей ответчика Ярыкова М.-А.Р. о несогласовании истцом границ земельных участков суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку из межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что граница объекта кадастровых работ согласована с собственником земельного участка, смежные земельные участки по границе объекта данных кадастровых работ отсутствуют, в связи с чем, оснований для согласования истцом местоположения границ земельных участков с ответчиками не имелось.

Представителем ответчика Ярыкова М.-А.Р. – Тихонюк В.А. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Однако, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о наложении земельных участков Канаев А.А.-Х. мог узнать только в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и получении уведомлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности для обращения в суд и с учетом положений ст.ст.196, 200, 208, 304 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования Канаевой З.Б. законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 26.05.2022г. применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию, возникновения перехода и прекращения прав на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с удовлетворением исковых требований, обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо сохранить до исполнения решения суда в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры, наложенные определением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию, возникновения перехода и прекращения прав на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> – сохранить до исполнения решения суда в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.