Решение по делу № 2-245/2024 (2-3701/2023;) от 25.08.2023

       Дело № 2-245/2024

25RS0002-01-2023-007678-17

Мотивированное решение

составлено 27.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Виталия Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между Николаевым В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 5 285 460,15 рублей сроком на 240 месяцев под 10,50% годовых. Цель использования кредита определена как погашение ранее предоставленного кредита, в соответствии с которым первоначальный кредитор - филиал ББР Банка (АО) г. Владивосток. В целях обеспечения исполнения обязательств между Николаевым В.В. и ПАО «Совкомбанк» дата заключен договор залога №, предметом которого является квартира, общей площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. дата кредитный договор и договор залога были подписаны и направлены для регистрации в ЕГРН, однако Управление Росреестра по Приморскому краю отказало в государственной регистрации ипотеки в связи с отсутствием согласия первоначального кредитора – АО «ДВИЦ Ипотечный центр». В свою очередь, истец исполнил обязательство по подписанию договора залога и передачи его на регистрацию в Управление Росреестра по Приморскому краю. В период с 19 августа 2022 года по настоящее время истец своевременно осуществлял платежи по кредитному договору. Начиная с 12 апреля 2023 года ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора и потребовал вернуть всю сумму задолженности в размере 5 164 758,85 рублей. При этом, заемщик уведомлений об изменении условий кредитного договора, требований о полном возврате кредита и необходимости осуществлять какие-либо действия по регистрации предмета залога не получал. Кроме того, банк самовольно списал с других счетов истца денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. 13 апреля 2022 года истец подал в банк заявление о возврате в график платежей по кредитному договору, осуществлении корректировки по счетам в связи со списанием денежных средств, а также отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со всех счетов, открытых в банке. В удовлетворении претензии истцу отказано.

Просит суд признать кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Николаевым В.В., действующим с сохранением его первоначальных условий; признать незаконным самовольное списание ПАО «Совкомбанк» денежных средств Николаева В.В. со всех расчетных счетов, открытых в ПАО «Совкомбанк», для погашения задолженности по кредитному договору № от дата в период с 12 апреля 2023 года по день вынесения решения; обязать ПАО «Совкомбанк» придерживаться первоначального графика платежей по кредитному договору № от дата, с установлением ежемесячного платежа по кредиту в размере 52 772,15 рублей на период с дата по дата, за исключением последнего платежа дата в размере 52 301,96 рублей; обязать ПАО «Совкомбанк» внести изменения в бюро кредитных историй (АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»), содержащих сведения о кредитном договоре № от дата, оформленном Николаевым В.В., об отсутствие просроченной задолженности за период с 12 апреля 2023 года по день вынесения решения суда; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Николаева В.В. неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 173 104,39 рублей, сумму незаконно списанных денежных средств со всех открытых счетов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1 173 104,39 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27 апреля 2023 года по 15 августа 2023 года в размере 27 608,13 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от дата, были потрачены им не на погашение задолженности по первоначальному кредитному договору. Вместе с тем, считает, что у ПАО «Совкомбанк» не было правовых оснований для досрочного расторжения кредитного договора, поскольку задолженность по первоначальному кредитному договору была погашена истцом в октябре 2023 года, платежи вносились регулярно в соответствии с графиком платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с п. 5.4.1 договора при нецелевом использовании кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных ко дню возврата процентов и комиссий. Истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: не предоставил документы о полном погашении задолженности по первоначальному кредитному договору в 30-дневный срок; не исполнил обязательство по регистрации залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ответчика в течение 60 дней с момента заключения договора. Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» имелись основания для одностороннего изменения условий договора. Также указал, что отзыв истцом акцепта на списание денежных средств с любого счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», для исполнения обязательств по договору без дополнительных распоряжений заемщика не соответствует нормам действующего законодательства, ввиду чего не был принят ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между Николаевым В.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 5 285 460,15 рублей под 10,50% годовых сроком на 240 месяцев до 19 августа 2042 года.

Кредитный договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на рефинансирование ипотечного кредита» (далее – Индивидуальные условия) и «Общие условия представления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на рефинансирование ипотечного кредита» (далее – Общие условия).

Согласно п. 2.1 Общих условий, ПАО «Совкомбанк» (кредитор) предоставляет Николаеву В.В. (заемщику) кредит на погашение задолженности по первоначальному кредитному договору, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.п. 12, 20 Индивидуальных условий, целевое использование заемщиком кредита (займа) – на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от дата.

Согласно п.п. 5.1.3, 5.1.4 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется обеспечить погашение задолженности по первоначальному кредитному договору не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи кредита; предоставить кредитору документ(ы), подтверждающий(-е) полное погашение задолженности по первоначальному кредитному договору не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора.

Кредит выдан истцу 19 августа 2022 года, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от дата обеспечено предметом залога (ипотекой) – залог (ипотека) недвижимого имущества, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в ЕГРН (п. 11, 17, 18 индивидуальных условий предоставления кредита).

19 августа 2022 года между Николаевым В.В. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» заключен договора залога недвижимости №, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от дата Николаев В.В. передает в залог ПАО «Совкомбанк» предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее Николаеву В.В. на праве собственности, – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. дата Общих условий, заемщик обязуется не позднее 60 календарных дней со дня заключения кредитного договора предоставить кредитору оригинал договора залога (ипотеки) с отметкой государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора либо электронный образ договора залога (ипотеки) и файлов специальной регистрационной надписи в форме электронного документа, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями государственного регистратора, содержащие сведения о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора (в случае подачи документов в электронном виде).

В нарушение п.п. 5.1.3, 5.1.4 Общих условий Николаев В.В. не погасил задолженность по первоначальному кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты выдачи кредита; не предоставил в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора в ПАО «Совкомбанк» документ, подтверждающий полное погашение задолженности по первоначальному кредитному договору.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании 16 января 2024 года, следует, что им допущено нецелевое использование денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору № от дата. Первоначальный кредитный договора погашен в октябре 2023 года.

В нарушение п. 5.1.37 Общих условий истец не предоставил в течение 60 дней со дня заключения кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» оригинал договора залога (ипотеки) с отметкой государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора либо электронный образ договора залога (ипотеки) и файлов специальной регистрационной надписи в форме электронного документа, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями государственного регистратора, содержащие сведения о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора (в случае подачи документов в электронном виде).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 31 августа 2022 года, выданному Дальнегорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю, в ЕГРН внесена запись об ограничении – ипотека № от 12 декабря 2021 года на основании договора об ипотеке от 8 ноября 2021 года, залогодержателем является АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Согласие АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на заключение последующей ипотеки не представлено.

В силу п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в частности, при нецелевом использовании кредита, а также при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных пп. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.35 – 5.1.38 Общих условий.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления Николаеву В.В. требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, а также для предъявления иска к Николаеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, снятии государственной регистрации ипотеки в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на основании договора ипотеки № от дата, заключенного между Николаевым В.В. и ПАО «Совкомбанк», о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск принят Фрунзенским районным судом г. Владивостока, возбуждено гражданское дело №.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения Николаевым В.В. условий договора о целевом использовании кредита и государственной регистрации ипотеки, явившихся основанием для реализации ПАО «Совкомбанк» своего права, установленного ст. 814 ГК РФ и п. 5.4.1 Общих условий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Николаева В.В. о признании кредитного договора № от дата действующим с сохранением его первоначальных условий. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о возложении на ответчика обязанности придерживаться первоначального графика платежей, внести изменения в бюро кредитных историй.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Такое распоряжение (согласие/заранее данный акцепт), как видно из дела, дано лично Николаевым В.В. при подписании кредитного договора (п.4.9 Общих условий).

Согласно п. 4.9 Общих условий, заемщик предоставляет кредитору заранее данный акцепт на списание ежемесячных платежей, платежей в счет полного досрочного погашения кредита и иных сумм по договору с банковского счета, указанного в Индивидуальных условиях кредитного договора, а в случае недостаточности на нем средств – с любого открытого заемщиком у кредитора счета физического лица для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору без дополнительных распоряжений заемщика. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на банковский счет, независимо от даты ежемесячного платежа.

13 апреля 2023 года истец направил в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со счетов, открытых Николаевым В.В. в ПАО «Совкомбанк».

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, руководствуясь ст. 845, 848, 854, 858 ГК РФ, нормами Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положениями Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств", а также условия поручения на перечисление денежных средств со счетов заемщика в погашение задолженности по кредитному договору от 19 августа 2022 года (п. 4.9 Общих условий), исходит из того, условиями заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Николаевым В.В. кредитного договора предусмотрено право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со счетов заемщика, открытых в банке. При этом, Николаев В.В. располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им. Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным списание ПАО «Совкомбанк» денежных средств со счетов Николаева В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19 августа 2022 года, поскольку действия ПАО «Совкомбанк» соответствуют положениям ст. 854 ГК РФ и регламентированы рамками заключенного кредитного договора.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании денежных средств, списанных со счетов истца, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаева Виталия Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина