Решение по делу № 2-2299/2022 от 09.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Дело № 2-2299/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002681-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

с участием прокурора Ковган Л.И.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Татьяны Александровны к Мысовой Евгении Александровне, Мысовой Елизавете Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец Бушуева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Мысовой Ев.А., Мысовой Ел.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

    В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 18.11.2017 является собственником указанного жилого помещения, в квартире также зарегистрированы ответчики. Фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, их личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают.

Между ней и ответчиками соглашение о сохранении за последними права пользования квартирой на определенный срок не заключалось.

Учитывая то, что препятствий в проживании ответчикам не чинилось, а также то, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире ущемляет её права, как собственника квартиры, просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения ходатайства стороны ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев, в случае удовлетворения исковых требований, не возражала.

Ответчики Мысова Ев.А., Мысова Ел.А. в судебном заседании не оспаривали факт не проживания в спорном жилом помещении. Привели довод о том, что регистрация в спорном жилом помещении им необходима для законного нахождения на территории ЗАТО г. Североморск, в связи с трудовыми отношениями. Указали, что на спорное жилое помещение не претендуют, но нуждаются с сохранении регистрации, поскольку иного жилья на территории ЗАТО г. Североморск не имеют. В настоящее время работодателем Мысовой Ев.А. на имя Главы ЗАТО г. Североморск подано ходатайство о предоставлении служебного жилого помещения, данное ходатайство находится на рассмотрении у Главы города. В случае удовлетворения исковых требований просили предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, а также ч. 1              ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Бушуева (ранее Григорьева) Т.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ЕГРП ***, номер регистрации права ***.

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в квартире по адресу: ***, помимо истца, в том числе зарегистрированы с *** по настоящее время Мысова Ев.А, Мысова Ел.А. (ответчики).

При этом как следует из доводов истца, приведенных в иске, и не оспариваемых ответчиками в судебном заседании, ответчики в жилом помещении не проживают, фактически не вселялись, их личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство между истцом и ответчиками отсутствует, оплату жилья и коммунальных услуг Мысовы не производят.

Как следует из доводов стороны ответчиков, они на спорное жилое помещение не претендуют, им необходима лишь регистрация по месту жительства для законного нахождения на территории ЗАТО ***.

Таким образом судом установлено, что ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение, в нем никогда не проживали, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинилось. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчики ущемляют интересы и ограничивают права, в том числе истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчики Мысова Ев.А., Мысова Ел.А. утратили право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчиков о том, что регистрация в спорном жилом помещении им необходима для законного нахождения на территории ЗАТО ***, суд считает противоречащим положениям гражданского законодательства о защите права собственности и других вещных прав. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику жилого помещения Бушуевой Т.А. в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, со ссылкой на отсутствие у них другого жилья на территории ЗАТО ***, а также решение жилищного вопроса путем подачи работодателем Мысовой Ев.А. ходатайства на имя Главы ЗАТО *** ходатайства об обеспечении служебным жилым помещением.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом мотивов приведенных ответчиками, их жилищного положения, других заслуживающих внимания обстоятельств, а также отсутствием возражений относительно предоставления отсрочки со стороны истца, суд находит возможным, предоставить Мысовой Ев.А., Мысовой Ел.А. отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бушуевой Татьяны Александровны - удовлетворить.

Признать Мысову Евгению Александровну, *** года рождения, уроженку пос. ***, Мысову Елизавету Алексеевну, *** года рождения, уроженку ***, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЗАТО ***.

Предоставить Мысовой Евгении Александровне, Мысовой Елизавете Алексеевне отсрочку исполнения решения суда сроком до ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                    А.А. Ревенко