Решение по делу № 2-1975/2021 от 07.06.2021

      №2-1975/21

    36RS0003-01-2021-002859-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                       08 сентября 2021 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Иконниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Попову В.В. (л.д.3-4).

    В судебном заседании судом был поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Левобережному районному суду г.Воронежа и передаче дела по подсудности.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, ответчик Попов В.В. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещались надлежаще (л.д. 59-60). Суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности в отсутствие сторон.

    Согласно исковому заявлению истец указал адрес ответчика Попова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - <адрес> (л.д.3).

    Между тем, согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, поступившему по запросу суда Попов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком.3 с 12.07.2019г., в связи с убытием в <адрес> <адрес> (л.д.56).

    Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Попов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован 12.07.2019г. по адресу: <адрес> (л.д.62), однако указанный адрес ответчика не входит в границы <адрес>.

    В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Однако, исходя из положений статей 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение (жилой дом, квартира, комната и т.п.), в которых он зарегистрирован по месту жительства. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ 17.07.1995г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и место жительство (место пребывание) по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Оснований для применения правил альтернативной подсудности, установленных ст.29 ГПК РФ не имеется.

    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Левобережному районному суду г.Воронежа не подсудно, и было изначально принято с нарушением правил подсудности и с учетом требований ст.ст.28 и 33 ГПК РФ подлежит передаче в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суда в течение пятнадцати дней через районный суд.

     Судья                                                                                             А.С. Турбина