Решение по делу № 22-2099/2022 от 19.07.2022

Судья: Чепцов Ю.Ф.                                                              Дело №22-2099/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Чита                                                   17 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Емельяновой И.С. и Горюновой Н.Г.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

потерпевшей Смирновой Н.Э.,

её представителя – адвоката Боробова И.И.,

осуждённой Тароевой В.А.,

её защитника – адвоката Попова Д.Б.,

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сретенского района Забайкальского края Фролова М.Ю. и по апелляционным жалобам осуждённой Тароевой В.А., её защитника – адвоката Пичуева Д.Л., потерпевших Дудкиной О.А., Пентюхиной Е.В., Жигалина А.В. и Никитина И.А. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года, которым

ТАРОЕВА ВИКТОРИЯ АНАТОЛЬЕВНА, родившаяся <Дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, владеющая русским языком, со средним образованием, замужняя, имеющая троих малолетних детей, работающая санитаркой в ГКУЗ «<данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая по адресу – <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении НИА к одному году 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении КОА.) к двум годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении БАВ.) к одному году 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4) к одному году 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ДОАА.) к двум годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении МЕВВ.) к одному году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ПЕВВ.) к одному году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении КАВ.) к одному году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении КМАА.) к двум годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФАВ к одному году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённой под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски КОА., СНЭ., ДОА., МЕВВ., ПЕВВ., КАВ., ПМА. и ФАВ. удовлетворены.

С Тароевой Виктории Анатольевны в пользу ВОА взыскано 104000 рублей, в пользу СНЭ - 638250 рублей, в пользу ДОА - 114000 рублей, в пользу МЕВ Владимировны - 67000 рублей, в пользу ПЕВ - 55000 рублей, в пользу КАВ - 43500 рублей, в пользу ПМА - 234500 рублей, в пользу ФАВ - 74000 рублей.

Также с Тароевой Виктории Анатольевны взысканы процессуальные издержки за оказание ей юридической помощи адвокатом Пичуевым Д.Л. в сумме 28950 рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления прокурора Куйдиной Т.А., потерпевшей СНЭ. и её представителя – адвоката Боробова И.И., осуждённой Тароевой В.А. и её защитника - адвоката Попова Д.Б., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о применении к осуждённой ст.82 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тароева В.А. признана виновной в совершении одиннадцати мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, десять из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а одно с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

Преступления совершены ей в Забайкальском крае с 16 января 2021 года по 4 июля 2021 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тароева В.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе она выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что с учётом совокупности имеющихся у неё смягчающих обстоятельств, наличия троих малолетних детей, один из которых находится на грудном вскармливании, ей могло бы быть назначено наказание с применением ст.73 или ст.82 УК РФ. Указывает, что преступления совершила из-за сильной нуждаемости в деньгах и в дальнейшем сама дала явки с повинной, рассказав о всех преступлениях.

Её защитник – адвокат Пичуев Д.Л. просит прекратить уголовное дело по хищениям у БАВ. и ЖАВ за деятельным раскаянием, поскольку данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести и по ним Тароева В.А. явилась с повинной, активно способствовала их раскрытию и расследованию, а также возместила ущерб потерпевшим. Кроме того, его подзащитная частично возместила ущерб другим потерпевшим, в частности СНЭ в сумме 33550 рублей, и всем принесла извинения. При этом её явки с повинной явились поводами к возбуждению большинства уголовных дел. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об утрате Тароевой В.А. общественной опасности. Относительно других преступлений считает, что с учётом положительных характеристик осуждённой, смягчающих обстоятельств и наличия у неё троих малолетних детей к ней следует применить положения ст.73 или ст.82 УК РФ. Также полагает возможным применить ст.64 УК РФ, признав у неё исключительным обстоятельством совокупность смягчающих обстоятельств, её тяжёлое материальное положение и то, что правоохранительные органы начали расследование по делам только в результате её добровольных обращений. При этом просит принять во внимание наличие заболевания у её младшего ребёнка и длительное отсутствие мужа по месту жительства в силу вахтового метода работы. Кроме того, находит необходимым признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступлений, поскольку они пытались незаконно получить водительские удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов, чем спровоцировали Тароеву В.А. на преступления. Помимо изложенного, обращает внимание, что общий ущерб причинённый потерпевшим не мог учитываться при назначении наказания, так как Тароева В.А. осуждена за отдельные преступления.

В апелляционных жалобах потерпевшие ДОА ПЕВ ЖАВ. и НИА указывают о возмещении им ущерба Тароевой В.В. либо о достижении с ней соглашения на его дальнейшее возмещение, а также о принесении им извинений, которые ими приняты, о наличии у неё смягчающих обстоятельств и троих малолетних детей, в связи с чем просят применить в отношении её ст.73 или ст.82 УК РФ. ЖАВ. и ПЕВ того просят прекратить уголовное преследование по совершённым в отношении их преступлениям за примирением.

В апелляционном представлении прокурор Сретенского района Забайкальского края Фролов М.Ю. также указывает на наличие у осуждённой смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и просит применить ст.82 УК РФ до достижения младшим ребёнком Тароевой В.А. четырнадцатилетнего возраста, при этом ссылается на то, что её реальное лишение свободы повлечёт существенное ухудшение условий жизни её семьи. Ссылка суда на невозможность применения данной нормы ввиду того, что Тароева В.А. начала совершать преступления на следующий день после рождения у неё младшего сына не соответствует положениям ч.1 ст.82 УК РФ. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что 24 марта 2021 года в 13-42 потерпевшей СНЭ перечислено на банковский счёт Тароевой В.А. 50000 рублей, так как данное перечисление не подтверждается выписками по счёту Тароевой В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой потерпевший КОА. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения, так как осуждённая отказалась возмещать ему ущерб.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, но полагает возможном внести в него изменения.

Так, выводы суда о виновности Тароевой В.А. подтверждаются её собственными показаниями, в которых она полностью признала все факты хищений путём мошенничества у одиннадцати потерпевших. Десятерых она обманула в возможности получений водительских удостоверений без сдачи экзаменов, а СНЭ о возможности предоставления услуги суррогатного материнства. Суммы хищений в целом не оспаривала и подробно изложила их обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании Тароева В.А. воспользовалась ст.51 Конституции РФ, то оглашались её показания на предварительном следствии, которые были приняты за основу приговора.

Оснований не доверять им у суда не было, так как допросы обвиняемой и подозреваемой проводились в присутствии защитника, с разъяснением ей положений п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым её показания в ходе предварительного следствия могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае её последующего отказа от них, поэтому они являются допустимыми.

Потерпевшие НИАА., КОА., БАВ, ЖАВ., ДОА.А., МЕВ.В., ПЕВ КАВ ПМА. и ФАВ.В. обстоятельства хищения у них денежных средств за получение водительских удостоверений без сдачи экзаменов, а СНЭ.Э. за предоставление ей услуги суррогатного материнства изложили также как и осуждённая Тароева В.А., при этом пояснили каким образом передавались или перечислялись ей денежные средства.

Свидетели НАИ БКА., КДАА., ДАС., ААВВ., АДБ. и НМВВ. показали, что по просьбе своих знакомых, являющихся потерпевшими по настоящему делу, переводили денежные средства со своих счетов на счёт Тароевой В.А. за оказание ею услуги по получению водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

Потерпевшие и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому их показания являются допустимыми доказательствами.

Вина осуждённой помимо изложенного подтверждается выписками по счетам потерпевших и свидетелей, согласно которым на счёт Тароевой В.А. были осуществлены переводы денежных средств.

С учётом изложенного, суд правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении НИАА., КОА БАВ.В., ЖАВВ., ДОА., МЕВ., ПЕВ КАВ., ПМАА. и ФАВ – как хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а в отношении СНЭЭ. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как суммы хищений были достаточно существенными, в большинстве случаев превышающими совокупные доходы семей потерпевших, при этом у них имеются и значительные ежемесячные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает излишним осуждение Тароевой В.А. по признаку «значительности ущерба» в отношении СНЭ, поскольку её действия за это преступление также квалифицированы по признаку «крупного размера», а указанные признаки являются однопорядковыми, в связи с чем квалификация «по причинению значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, что однако не влечёт снижения наказания, так как объём обвинения не изменился.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение – в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.

Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на представление доказательств.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.

Положения ст.17 и ст.88 УПК РФ судом соблюдены.

Приведённые в приговоре доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оснований для исключения из обвинения Тароевой В.А. 50000 рублей, перечисленных ей СНЭЭ., и уменьшения размера ущерба на эту сумму нет, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, данный платёж подтверждается чеком банковской операции на указанную сумму от 24 марта 2021 года в 7-42 по г. Москве.

Сомнений во вменяемости Тароевой В.А. не имеется и она является субъектом преступления.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что при его назначении судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в стабильных признательных показаниях об обстоятельствах их совершения, явки с повинной, так как органам предварительного расследования не было известно о причастности Тароевой В.А. к преступлениям в отношении НИА. КОА ДОА БАВВ., ЖАВ., МЕВ., КАВ., ФАВВ. и ПЕВ Е.В. (л.д.179-181, 187, 210-211 т.1), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба НИАА. и частичное возмещение ущерба ЖАВ и БАВ а также наличие у неё троих малолетних детей.

Кроме того, суд правильно признал смягчающими обстоятельствами признание ей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья её супруга и младшего сына.

Отягчающих обстоятельств у неё нет.

В связи с изложенным, ей было назначено наказание не в максимальном размере лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, а также без дополнительного наказания и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время суд пришёл к верному выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Неприменение положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом мотивировано и судебная коллегия с ним полностью согласна.

С доводами апелляционной жалобы адвоката, предлагающего признать у осуждённой исключительными обстоятельствами по ст.64 УК РФ совокупность имеющихся у неё смягчающих обстоятельств, наличие троих малолетних детей, её тяжёлое материальное положение и добровольное обращение в полицию с явками с повинной, судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступлений и не уменьшают степень их общественной опасности. При этом также следует учитывать, что Тароева В.А. совершила одиннадцать хищений на значительные суммы за достаточно непродолжительный промежуток времени.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённая и её защитник, а также потерпевшие в своих апелляционных жалобах, судом были приняты во внимание.

Доводы адвоката о необходимости признания у Тароевой В.А. смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления, не принимаются судебной коллегией, поскольку осуждённая сама предлагала им свои услуги, никакого провоцирующего поведения с их стороны не было.

Она воспользовалась тем, что потерпевшие желали получить водительское удостоверение в сокращённые сроки без приложения усилий и обманула их.

Требование жалобы о необходимости признать смягчающим обстоятельством добровольное частичное возмещение Тароевой В.А. ущерба СНЭ. в размере 33550 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку эта сумма была возвращена до возбуждения уголовного дела, причинённый ущерб определялся без её учёта и более того данная сумма являлась взаиморасчётом между Тароевой В.А. и СНЭ.Э. (л.д.25 т.6).

Ущерб по хищению у СНЭ Н.Э. определён по сумме чеков банковских операций.

Вместе с тем, судебная коллегия с учётом личности осуждённой, в целом положительно характеризующейся, имеющей троих малолетних детей, один из которых в возрасте полутора лет, и все они нуждаются в её заботе и присутствии, принятия ею мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшим, как до постановления приговора, так и после, принесение извинений и раскаяние в содеянном, раскрытия большинства неочевидных преступлений в результате её сообщений в полицию, при отсутствии у неё судимости и не нахождении на учётах, активного участия в воспитании детей и намерения продолжать это дальше, полагает возможным согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб и применить в отношении Тароевой В.А. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим сыном ТГГ четырнадцатилетнего возраста.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, применение положений ст.82 УК РФ обеспечит достижения целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о том, что она совершила преступление на следующий день после рождения сына не могут являться достаточным основание для отказа в отсрочке отбывания наказания.

В тоже время требования адвоката о прекращении уголовного преследования Тароевой В.А. за деятельным раскаянием по преступлениям в отношении БАВ. и ЖАВ удовлетворению не подлежат, поскольку при совершении осуждённой одиннадцати преступлений против собственности нет оснований считать, что она перестала быть общественно опасной, возместив полностью ущерб только этим потерпевшим и незначительно другим.

Гражданские иски разрешены судом правильно в соответствии с нормами гражданского материального права. Права и обязанности гражданского ответчика ей разъяснены (л.д.5 т.6), гражданские иски КОА О.А., СНЭЭ., ДОА.А., МЕВ ПЕВ Е.В., КАВ ПМАА., ФАВ она признала (л.д.15 т.6).

Процессуальные издержки взысканы с Тароевой В.А. по правилам ст.131-132 УПК РФ, ей предоставлена в суде возможность высказаться по поводу их взыскания, а также доведена сумма издержек (л.д.34 т.6). Относительно их взыскания она не возражала (л.д.34 т.6).

Руководствуясь ст.389.13, п.2,4 ст.389.15, п.2 ч.1, ч.2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года в отношении ТАРОЕВОЙ ВИКТОРИИ АНАТОЛЬЕВНЫ изменить.

Исключить из её осуждения по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба.

Применить в отношении осужденной ТАРОЕВОЙ ВИКТОРИИ АНАТОЛЬЕВНЫ правила статьи 82 УК РФ и отсрочить ей отбывание реального наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребенком ТГГ, родившимся 15 января 2021 года, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ей отменить, из-под стражи её освободить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: