Решение от 29.08.2024 по делу № 1-238/2024 от 02.07.2024

КОПИЯ

Уг.дело № 1-238/2024                                                                                         УИД 50RS0№-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                        29 августа 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Синельщикова С.Е.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Погорелой Г.Н.,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погорелой Г.Н. <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Погорелая Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Погорелая Г.Н., находясь 10 метрах от <адрес> увидела на земле портмоне с банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес> (далее банковский счет), на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, забрала ее себе, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты в магазинах <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ Погорелая Г.Н., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, осуществила покупки в различных сетевых и розничных магазинах <адрес>, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, а именно: в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила покупки на суммы 249 рублей 90 копеек, 559 рублей 75 копеек, 8 рублей 49 копеек, а всего на сумму 818 рублей 14 копеек; в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, находясь в помещении аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> осуществила покупки на суммы 877 рублей, 877 рублей, 307 рублей, 698 рублей 60 копеек, 591 рубль, 592 рубля и 619 рублей, а всего на общую сумму 4561 рубль 60 копеек. Своими умышленными преступными действиями, Погорелая Г.Н., тайно похитила с банковского счета, денежные средства ФИО2 на общую сумму 5379 рублей 74 копейки, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Погорелая Г.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам показала, что преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ. Подробные обстоятельства она не помнит по прошествии времени. На стадии следствия вину свою она признавала частично, так как растерялась. В настоящее время с предъявленным обвинением согласна, все так и происходило, как указано в обвинительном заключении. Потерпевшему ущерб возместила в полном объеме и принесла искренние обвинения.

Вина подсудимой Погорелой Г.Н. в совершении инкриминируемого преступления, помимо её полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания и данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.31-35) из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету ПАО «<данные изъяты> №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Счет открыт на его имя. С вышеуказанной банковской карты, он совершал покупки товара и оплату коммунальных услуг. На данный момент, он заблокировал вышеуказанною банковскую карту. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он на своем автомобиле «<данные изъяты>) красного цвета с государственным регистрационным знаком «№ приехал в <адрес> в химчистку «<данные изъяты> которая расположена по адресу: <адрес>. За предоставленные ему услуги он расплатился банковской картой ПАО «<данные изъяты> №, которая располагалась у него в портмоне черного цвета, совместно с наличными денежными средствами и документами на автомобиль, такими как: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и социальной картой пенсионера и наличные денежные средства в размере 5000 рублей, по 1000 рублей 5 купюры. Сумма оплаты составила 350 рублей. Также в портмоне находились скидочные карты в сетевые магазины, но они материальной ценности для него не представляют. Примерно до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в химчистке по вышеуказанному адресу, после чего он направился в сторону стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, где ему оказывали стоматологические услуги по замене протезов. После он вернулся домой по адресу: <адрес> где пообедал и потом снова вернулся в стоматологию. По возвращению в стоматологию он оплатил предоставленные ему услуги наличными денежными средствами, которые достал из портмоне черного цвета (заплатил он 1000 рублей). Портмоне находился у него в кармане брюк. После стоматологии он направился по <адрес> к дому №, у которого располагается палатка с выпечкой «<данные изъяты> Он заехал со двора и припарковал машину в 10 метрах от входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В продуктовой палатке он расплатился своей банковской картой ПАО «<данные изъяты> Сумма оплаты продуктов питания составила 120 рублей. Домой он вернулся около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После указанной оплаты картой, у него остались денежные средства около <данные изъяты> рулей, более точной суммы он не помнит. Также у него имеется сенсорный мобильный телефон «Zero» IMEI: №, в корпусе голубого цвета. В его мобильном телефоне установлено онлайн приложение «Сбербанк онлайн» и также у него подключена функция «СМС-оповещения» и при каждой покупке ему приходит СМС-оповещение с суммой о списания и конечном остатке денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут он находился дома и, зайдя в мобильный телефон он увидел в приложении, что с его банковской картой «Сбербанка» № совершены операции по оплате в магазинах <адрес> а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 04 минуты операции на суммы 249 рублей 90 копеек, 559 рублей 75 копеек и 8 рублей 49 копеек в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут 15 часов 20 минут операции на суммы 877 рублей, 877 рублей, 307 рублей, 698 рублей 60 копеек, 591 рублей, 592 рублей и 619 рублей в аптеке «<данные изъяты> Всего сумма оплаты составляет 5 379 рублей 74 копейки. Данных операций он не совершал. Начав искать портмоне, он его дома не обнаружил и понял, что потерял его, скорее всего у палатки с выпечкой «<данные изъяты>» во дворе у дома № по адресу: <адрес>, так как крайний раз оплачивал там покупки и доставал вышеуказанное портмоне. Сумма причиненного ему ущерба от хищения денежных средств с его банковской карты составила 5 379 рублей 74 копейки, что является для него значительным ущербом, так как его пенсионная выплата составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, приобретает медикаменты на сумму около 3 000 рублей, на оставшиеся денежные средства он приобретает товары первой необходимости. Кредитных обязательств он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.82-84) следует, что она проходит службу в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по городскому округу Егорьевск была доставлена гражданка Погорелая Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кто её доставил в отдел полиции она не помнит, так как у неё много материалов в производстве и всего она уже не помнит. Погорелая Г.Н. пояснила, что нашла кошелек черного цвета в 10 метрах от входа в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, после чего осмотрела его и обнаружила в нем денежные средства и банковскую карту, которые в последующем убрала в свой личный кошелек, после чего осуществила оплату товаров и продуктов питания вышеуказанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Погорелой Г.Н., с участием двух понятых женского пола. В ходе проведения личного досмотра у Погорелой Г.Н. были обнаружены и изъяты: кошелек черного цвета, с банковской картой, СТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, денежные средства в размере 4 000 рублей, которые упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью должностного лица в присутствии понятых. По факту изъятия Погорелая Г.Н. пояснила, что данный кошелек был найден примерно в 10 метрах от входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего она положила денежные средства в свой кошелек, а также банковскую карту. Оплатила покупки чужой картой, тем самым похитив денежные средства.

Доказательствами виновности подсудимой Погорелой Г.Н. в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит произвести проверку по факту списания денежных средств в сумме 5379 рублей с его банковской карты ПАО «<данные изъяты> России», которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ вместе с портмоне, в котором также находились документы на его имя и денежные средства в сумме 4000 рублей.(т.1 л.д.14)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой Погорелой Г.Н. и защитником Королевым Е.Е., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. Участвующая в осмотре Погорелая Г.Н. пояснила, что на указанном участке местности она обнаружила кошелек черного цвета, с находившейся в нем в том числе банковской картой. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.184-188)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», cd-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.136-139)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 7 товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, cd-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.144-147)

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 была досмотрена Погорелая Г.Н., в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят: кожаный кошелек черного цвета, банковская карта зеленого цвета, СТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, денежные средства в размере 4 000 рублей. По поводу изъятия, Погорелая Г.Н. пояснила, что данный кошелек был найден примерно в десяти метрах от входа в магазина «6 соток» по адресу: <адрес>, после чего переложила денежные средства в свой кошелек, а также банковскую карту. Оплатила покупку чужой картой, там самым похитив денежные средства. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.18-19)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон «ZERO». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.59-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ZERO» IMEI:№. При в ходе в приложение «Сбербанк» во вкладке «История» за ДД.ММ.ГГГГ имеются расходы на 5 849 рублей 74 копейки, которые совершены в магазине «<данные изъяты>», аптеке «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.62-69)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 1 листе формата А4; реквизиты счёта № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 1 листе формата А4; справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету № на 9 листах формата А4. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.74-80)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 были изъяты: кошелек черного цвета, с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО2», СТС №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №, денежные средства в размере 4 000 рублей (серийный номер <данные изъяты>). К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.87-89)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кошелек черного цвета, с находящейся внутри скидочной картой АЗС «Газпромнефть» № и скидочной картой магазина «<данные изъяты>», банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО2», СТС №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №, денежные средства в размере 4 000 рублей (серийный номер №). К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.90-95)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», общая сумма покупки 249 рублей 30 копеек; чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», общая сумма покупки 559 рублей 75 копеек; чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», общая сумма покупки 8 рублей 49 копеек. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.105-107)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость товаров 877 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость товаров 877 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> стоимость товаров 307 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость товаров 698 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость товаров 591 рубль; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> стоимость товаров 592 рубля; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость товаров 619 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.110-112)

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой Погорелой Г.Н. и защитника Королева Е.Е., согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Cd-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. И.о. дознавателя подпись ФИО4» Участвующая в осмотре обвиняемая Погорелая Г.Н. в присутствии защитника пояснила, что женщина, одетая в синие штаны, синюю футболку, светлые ботинки, с серый рюкзаком за плечами, с чёрной маленькой сумкой, с красным пакетом в руках - это она, Погорелая Г.Н. оплачивает товар в магазине «<данные изъяты> банковской картой, так как думала, что данная банковская карта принадлежит мужу, так как она такого же зелёного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.168-174)

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой Погорелой Г.Н. и защитника Королева Е.Е., согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Cd-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. И.о. дознавателя подпись ФИО1» Участвующая в осмотре обвиняемая Погорелая Г.Н. в присутствии защитника пояснила, что женщина, одетая в синие штаны, синюю футболку, светлые ботинки, с серый рюкзаком за плечами, с чёрной маленькой сумкой, с красным пакетом в руках - это она, Погорелая Г.Н., оплачивает товар в аптеке «<данные изъяты>» банковской картой, так как думала что данная банковская карта принадлежит мужу, так как она такого же зелёного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.175-179)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой Погорелой Г.Н. и защитником Королевым Е.Е., согласно которому обвиняемая Погорелая Г.Н. указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> как на места где она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату посредством банковской карты. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.189-195)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой Погорелой Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимой Погорелой Г.Н., кроме признания ею вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и суд считает возможным признательные показания подсудимой положить в основу обвинительного приговора.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение показания потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелей с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший, а равно свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и её защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины Погорелой Г.Н. в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного Погорелой Г.Н. преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самой подсудимого, а равно показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Погорелой Г.Н. квалифицируя её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Погорелой Г.Н преступления, сведения о личности виновной и её отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая Погорелая Г.Н. ранее не судима, не <данные изъяты> виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Погорелой Г.Н. суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Погорелой Г.Н. судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Погорелой Г.Н. преступления, наличие в её действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, принимая во внимание данные о личности подсудимой Погорелой Г.Н., её отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, заверения о том, что она сделал надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, считает возможным исправление Погорелой Г.Н. без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновной, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Погорелая Г.Н. своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на неё исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой Погорелой Г.Н. преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных по личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, который каких-либо претензий к ней не имеет в виду полного возмещения подсудимой ущерба и заглаживания причиненного вреда, что в совокупности указывают о меньшей степени её общественной опасности, суд находит возможным применить в отношении подсудимой Погорелой Г.Н. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, учитывая, что в отношении Погорелой Г.Н суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеприведенным основаниям, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ею преступления и её поведение после совершения преступления, по мнению суда, имеются все основания для освобождения Погорелой Г.Н. от отбывания назначаемого наказания в связи с примирением с потерпевшим, то есть при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимая Погорелая Г.Н. ранее не судима, вину признала, осознала противоправный характер своего поведения и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, тем самым, в силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая Погорелая Г.Н. перестала быть общественно опасной для общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302 ч. 5 п. 2, 303, 307-308, 310, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░░