Решение по делу № 33-3172/2018 от 26.11.2018

33 – 3172/2018                         судья Панюшкина Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2018 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Самсонове Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цынкиной Юлии Викторовны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года, которым определено:

Взыскать с Цынкиной Юлии Викторовны в пользу Цынкина Андрея Сергеевича 80 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цынкин А.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Цынкиной Ю.В. к нему и др. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за представление его интересов в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей, а также в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей, и, поскольку вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения, просил взыскать с Цынкиной Ю.В. в свою пользу эти судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Цынкина Ю.В., выражая несогласие с размером взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его завышенным, просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, снизив размер взысканных с нее в пользу Цынкина А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции до 30 000 рублей, а в суде апелляционной инстанции – до 15 000 рублей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 30.11.2017г. в удовлетворении исковых требований Цынкиной Ю.В. к Цынкину А.С., Хомутовой А.В., Семеновой Н.В. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.02.2018г. указанное решение оставлено без изменения.

Адвокат Симаков В.В. (удостоверение № от 31.03.2017г.) в судах первой и апелляционной инстанций представлял интересы ответчика Цынкина А.С., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 22.09.2017г.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 12.09.2017г., заключенного между Цынкиным А.С. и адвокатом коллегии адвокатов "Советникъ" Симаковым В.В., адвокат принял на себя обязанности по оказанию доверителю консультационных услуг, изучению и анализу документов, материалов, нормативных актов, специальной литературы и т.д., подготовке возражений на иск, ходатайств, представлению интересов Цынкина А.С. в Касимовском районном суде Рязанской области по иску Цынкиной Ю.В. к Цынкину А.С. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

За оказание юридических услуг по соглашению от 12.09.2017г. Цынкин А.С. оплатил в КА "Советникъ" АПРО по квитанции № от 22.01.2018г. - 50 000 рублей.

22.01.2018г. Цынкиным А.С. и адвокатом коллегии адвокатов "Советникъ" Симаковым В.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в связи с рассмотрением дела в Рязанской областном суде, в том числе: консультационной помощи, разъяснений действующего законодательства, подготовке возражений на апелляционную жалобу и представлению интересов Цынкина А.С. в Рязанском областном суде.

По квитанции № от 22.01.2018г. Цынкин А.С. оплатил в КА "Советникъ" АПРО за оказание юридических услуг по соглашению от 22.01.2018г. - 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на истца обязанности компенсировать ответчику судебные расходы, связанные с рассмотрением возникшего спора.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Цынкиной Ю.В., суд признал разумной подлежащую возмещению сумму расходов в размере 80 000 рублей, из которой, за представительские услуги в суде первой инстанции - 50 000,00 рублей и 30 000,00 рублей - в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Так, из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Частично удовлетворяя требования Цынкина А.С. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом первой инстанции указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 не учтены.

Из материалов дела следует, что представитель Цынкина А.С. – адвокат Симаков В.В. принимал участие в четырех из пяти судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться, что размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя соответствует объему оказанных им услуг. По мнению суда апелляционной инстанции, данный размер взыскания является явно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом сложности дела и времени его рассмотрения, объема юридической помощи, оказанной ответчику его представителем, количества судебных заседаний в которых данный представитель принимал участие, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, за представление интересов в суде первой инстанции 30 000 рублей и за представление интересов в суде апелляционной инстанции 15 000 рублей, который будет соответствовать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года отменить.

Взыскать с Цынкиной Юлии Викторовны в пользу Цынкина Андрея Сергеевича в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 45 000 рублей.

Председательствующий –

Судьи –