Решение по делу № 33-3999/2019 от 19.06.2019

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-3999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Ушаковой Л.В., Юдина А.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года, по которому

исковые требования Д. - удовлетворены;

признано незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре (межрайонное) от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья;

на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ... (межрайонное) возложена обязанность направить средства МСК в размере ... руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк России;

взыскан с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ... Республики Коми (межрайонное) в пользу Д. возврат госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Д.., представителя ГУ УПФР РФ в городе ...- Н.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. ... Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе сторона ответчика, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и неверное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. состоит в браке с А.., у супругов имеются общие дети - М., ... года рождения, и Ам, ... года рождения. На основании решения ГУ УПФР в г. ... от <Дата обезличена> Д. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... на сумму ... руб.

В период до <Дата обезличена> Д. зарегистрирована и проживала с супругом А. и двумя детьми в квартире, расположенной по адресу: г..., собственником которой является ее отец С.

<Дата обезличена> заключен договор купли-продажи, по условиям договора А. (продавец) продает, а покупатели Д. и С. приобретают земельный участок площадью 1 632 кв. м, трехэтажный жилой дом площадью 283,2 кв. м по адресу: .... При этом в собственность Д. переходит 1/5 доля в праве, С. - 4/5 доли в праве.

Кроме того, <Дата обезличена> А., Д. заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк России на приобретение готового жилья.

Материалы дела содержат обязательство А. оформить в установленном законом порядке принадлежащую ему 1/5 долю жилого дома, 1/5 земельного участка, приобретенных с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность А. супруги Д.., М., ... года рождения, дочери Ам, ... года рождения, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого дома и земельного участка.

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности <Дата обезличена> Д. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на оплату стоимости приобретенного жилого дома, в удовлетворении которого ей отказано со ссылкой на то, что жилой дом оформлен, в том числе, в собственность лица, не предусмотренного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения пенсионного органа, поскольку совершенная истцом сделка приведет к улучшению жилищных условий её семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая, что общий размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на А.., истца и ее несовершеннолетних детей, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, и между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами индивидуального жилого дома. Из объяснений истицы следует, что А., И. и ее несовершеннолетние дети проживают в 4 комнатах второго этажа жилого дома, общей площадью 64 кв. м.

При этом вопреки доводам ответчика совместное правообладание С. и А. приобретенного жилого помещения требованиям статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не противоречит и не является препятствием для направления средств материнского капитала на исполнение кредитных обязательств.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 1/5 доля в праве собственности дома ... по ул. ... не выделена, на законность решения не влияют, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ не предусматривает при направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору в качестве обязательного условия о наличии доли в общей площади жилого помещения в размере, превышающем учетную норму. Кроме того, как указал суд, сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами индивидуального жилого дома.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ГУ УПФР в г. ... Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: