Решение по делу № 12-41/2024 от 12.07.2024

№12-41/2024

РЕШЕНИЕпо жалобе на определениепо делу об административном правонарушении

    п. Ванино                                                                                            16 августа 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

    с участием помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Мухиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, протест прокурора Ванинского района на определение мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 26 июня 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края Дмитриева Игоря Викторовича по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Определением мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 26 июня 2024 года возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края Дмитриева И.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прокурору Ванинского района для устранения недостатков.

            В протесте прокурор Ванинского района Хабаровского края указал, что определение является незаконным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку в материалах проверки наглядно указано (акт осмотра, фототаблица по обследованию улично-дорожной сети рп. Ванино) об отсутствии разметки, какими пунктами правил она предусмотрена, т.е. факт отсутствия разметки установлен. С учетом изложенного, вывод мирового суда от 26.06.2024 № об отсутствии в материалах дела схемы организации дорожного движения не является существенным недостатком для возврата материалов прокурору, и может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Просит

определение о возвращении постановления об административном правонарушении и других материалов мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 26.06.2024 №отменить, направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2024 и материалы к нему на рассмотрение.

Помощник прокурора Ванинского района Мухина Е.А. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Выслушав помощника прокурора, поддержавшего протест, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края Дмитриева И.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в Ванинскую районную прокуратуру, мировой судья указал, на то, что в постановлении прокурора не приведены и из приложенных материалов не усматривается: размеры выбоин (глубина, ширина, площадь), категория дороги, группа улиц, а кроме того, когда Дмитриеву И.В. стало или должно было стать известным о наличии выявленных нарушений. В акте осмотра № 64/24 названные сведения не приведены, в фотаблице зафиксированы измерительные приборы, однако, их показания не указаны и из фотоматериала невозможно определить результаты измерений. Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В постановлении не указано о том, какая именно разметка должна быть нанесена на перечисленных улицах, как и не приложена схема организации дорожного движения. Что касается наличия остатков реагентов на дорожном полотне, то названный ГОСТ Р 50597-2017 не содержит указания на такие нарушения. Между тем материалы дела не содержат должностной инструкции Дмитриева И.В., с указанием обязанности по соблюдению правил ремонта и содержания дорог и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. В силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. Должностным лицом не представлено доказательств, что названные участки автодороги находятся в собственности Администрации, а также к какой категории дорог данные участки автодороги относятся.

Как следует из постановлении прокурора Ванинского района Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2024 г. Во исполнение поручения прокуратуры района от 24.04.2024 № 9-01- 2024/569-24-20080020 сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району произведено обследование автомобильных дорог в пределах городского поселения «Рабочий поселок Ванино». В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. п. 5.3 таблицы 5.4, п. 6.3 таблицы 6.2 ГОСТРа Р 50597-2017 на автомобильных дорогах вдоль детского сада Светлячок по ул. Молодежная, в районе улицы Молодежная д. 5, по ул. Цыганкова установлены недостатки улично-дорожной сети в виде выбоин, отсутствие разметки. На автомобильной дороге по ул. Молодежная д. 1 установлено отсутствие дорожной разметки, на дорожном полотне присутствуют остатки регентов, после зимнего содержания, что является нарушением п. 6.3 таб. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. У должностного лица - главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из акта проверки по соблюдению требований федерального законодательства от 13.05.2024г., в рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Во исполнение поручения прокуратуры района от 24.04.2024 № 9-01- 2024/569-24-20080020 сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району произведено обследование автомобильных дорог в пределах городского поселения «Рабочий поселок Ванино». В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. п. 5.3 таблицы 5.4, п. 6.3 таблицы 6.2 ГОСТРа Р 50597-2017 на автомобильных дорогах вдоль детского сада Светлячок по ул. Молодежная, в районе улицы Молодежная д. 5, по ул. Цыганкова установлены недостатки улично-дорожной сети в виде выбоин, отсутствие разметки. На автомобильной дороге по ул. Молодежная д. 1 установлено отсутствие дорожной разметки, на дорожном полотне присутствуют остатки регентов, после зимнего содержания, что является нарушением п. 6.3 таб. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. На автомобильных дорогах расположенных в районе домов № 17, 19 по ул. Молодежная установлены недостатки улично-дорожной сети в виде выбоин, что является нарушением п. 5.3 таб. 5.4 ГОСТ Р 50597-2017. Указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Как следует из протокола осмотра № 64/24 Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, в п. Ванино по Приморскому бульвару 5 в районе детского сада Светлячок, вдоль детского сада Светлячок в районе ул. Молодежной д. 5, по ул. Молодежной 9, 17,19; вниз к школе по ул. Молодежная д. 1, по ул. Цыганкова, установлены недостатки улично-дорожной сети, а именно изношена (отсутствует) дорожная разметка, в соответствии с утвержденной дислокацией, в необходимых местах отсутствует: 1) разделительная полоса транспортного потока (1.1; 1.5), 2) разметка обозначающая край проезжей части (1.2), 3) разметка обозначающая пешеходный переход (1.14.1), на данных участках улично-дорожной сети имеются многочисленные выбоины, что является нарушением п. 6.3 Таблицы 6.2, п. 5.3 Таблицы 5.4 Национального стандарта ГОСТа Р 50597-2017. Данным ГОСТом предусмотрен срок устранения нарушения 30 суток.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

    Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ), понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Наличие на покрытии автодороги недостатков, которые по требованиям национального стандарта являются недопустимыми, свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильной дороги, что образует объективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административного правонарушения.

    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 3 указанного Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

    Статьей 4 названного Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

    В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А1 приложения А выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более).

В соответствии с пунктом 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерения размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений, введенного в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015 N 47-ст (далее - ГОСТ 32825-2014).

Пунктом 4.1 ГОСТ 32825-2014 установлено, что при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений: трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

В силу п. 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

В нарушение указанных требований а протоколе осмотра № 64/24 Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району не указаны категория дороги, местоположение дефектов, дата составления протокола не установлена (указано, что осмотр начат 27 апреля 2024г., а закончен 26 апреля 2024г.); не указаны сведения о применяемом средстве измерения; не указаны результаты измерений.

Указанные нарушения не позволяют сделать однозначный вывод о законно установленном факте наличия дефектов, о размерах дефектов, а также о наличии таких дефектов, которые могут повлечь за собой наступление тяжелых последствий в виде дорожно-транспортных происшествий.

Протокол осмотра № 64/24 Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, представленный прокурором в материалы дела, не соответствуют требованиям ГОСТ 32825-2014 и ГОСТ Р 50597-2017, предъявляемым к форме и содержанию актов, следовательно не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы, изложенные мировым судьей в определении от 26.06.2024 года обоснованы и принято правильное решение о возвращении постановления об административном правонарушении с иными материалами дела в прокуратуру Ванинского района Хабаровского края на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с неполнотой материалов.

Оснований для отмены или изменения судебного определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 26.06.2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края Дмитриева Игоря Викторовича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Ванинского района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                              Молчанова Ю.Е.