Решение по делу № 2-2224/2020 от 18.03.2020

Дело №

54RS0№-38

Поступило в суд 18.03.2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                           Центральный районный суд <адрес>

                                         в       составе:

председательствующего                                                                       Л.В. Поротиковой,

при секретаре судебного заседания                                                        Е.Н. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Пи дром» к Осипову А. М. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Пи дром» обратилось в суд с иском к Осипову А. М.    о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик (поручитель) обязался перед истцом (кредитором) отвечать перед истцом за обязательства, возникшие по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Технологии промышленного интеллекта» директором которого являлся ответчик на момент подписания между сторонами договора поставки.

Так, в рамках указанного договора поставки истец обязался поставить в адрес ООО «Технологии промышленного интеллекта» оборудование на общую сумму 2 027 053,40 рублей, согласно условиям договора оплата поставки должна была производиться в два этапа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии промышленного интеллекта» перечислило на расчетный счет истца сумму в размере 202 705,34 рублей в качестве аванса. После зачисления указанной суммы истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел отгрузку товара в полном объеме, однако со стороны ООО «Технологии промышленного интеллекта» имело место нарушение обязательств по оплате отгруженного оборудования, а именно просрочки платежей. Так, истец указывает что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 202 705,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 190 000 рублей, далее путем проведения между сторонами взаимозачётов, в счет погашения задолженности была зачтена сумму а в размере 181 975,59 рублей, таким образом размер задолженности составил 249 667,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Технологии промышленного интеллекта» было направлено требование о погашении задолженности, однако ответа на требование, равно как и погашение задолженности со стороны ответчика не последовало, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 249 667,13 рулей, пени в размере 2 027 053,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 583,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Осипов А.М. в судебное заседание не явился, судом принималась меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями УФМС России по <адрес> и сведениями ЕГРЮЛ. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения ответчиков посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Технологии промышленного интеллекта» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологии промышленного интеллекта» и ООО «Ай Пи дром» был заключен договор поставки № (л.д. 6-10). Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, о покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере, порядке и сроки, установленные договором. Цена оборудования по договору устанавливается в российских рублях, если иное не согласовано в Спецификации на поставку оборудования. Расчеты за поставку оборудования производятся покупателем в следующем порядке: в форме оплаты аванса в размере 10% от стоимости оборудования в течение пяти банковских дней с момента выставления продавцом счета на оплату и последующей оплаты в размере 90% от стоимости оборудования в течение 90 календарных дней с момента отгрузки оборудования со склада продавца (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно спецификации № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма товара составляет 2 027 053,40 рублей (л.д. 13-15). Также согласно указанной спецификации стороны согласовали, что расчеты за поставку товара производятся покупателем в размере аванса 10%, что составляет 202 705,34 рублей, в течение 5 банковских дней с момента выставления продавцом счета на оплату и последующей оплаты в размере 90%, что составляет 1 824 348,06 рублей в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай Пи дром» (кредитор) и Осиповым А.М. (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Технологии Промышленного Интеллекта» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором (л.д. 11-12). Пунктом 1.2 договора поручительства закреплена сведения об обязательствах должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга; срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ; ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, согласно условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за обязательств должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии промышленного интеллекта» произвели плату аванса в размере 202 705,34 (л.д. 16).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел отгрузку товара в адрес ООО «Технологии промышленного интеллекта», что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом (л.д. 17). Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел отгрузку оставшейся части товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом (л.д. 18-19). Факт отгрузки товара, объем отгруженного товара, его качество и количество ответчиком не оспаривалось.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по оплате товара на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 202 705,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 190 000 рублей, кроме того путем проведения ДД.ММ.ГГГГ взаимозачетов также в счет погашения задолженности по договору поставки была зачтена сумма в размере 181 975,59 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование с требованием погашения задолженности по договору подряда, однако ответа на требование со стороны ответчика не последовало, равно как погашения задолженности.

Таким образом, оплата стоимости отгруженного товара со стороны ООО «Технологии промышленного интеллекта» была произведена с нарушением сроков, не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 249 667,13 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание тот факт, что стороной ответчика сумма задолженности не оспорена, доказательств наличия задолженности в иной сумме либо ее отсутствия не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 249 667,13 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 027 053,40 рублей.

Так, согласно п. 5.2.1 договора поставки и п. 1.2 договора поручительства в случае нарушения сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, при этом общий размер пени не может превышать полную стоимость оборудования.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 2 338 337,85 рублей, принимая во внимание условия договора согласно которым общий размер пени не может превышать полную стоимость оборудования, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 027 053,40 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из положения приведенной нормы закона, размер заявленной ко взысканию пени в сумме 2 027 053,40 рублей, принимая во внимание, что процент от суммы задолженности составляет 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, что в 24 раза превышает размер средней банковской ставки за тот же период времени (составляет 7,46%), суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 200 000 рублей.

При этом, суд учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 44 107,54 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 583,60 рублей оплаченная истцом при подаче иска.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Осипова А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 249 667,13 руб., пени в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 583,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 667,13 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 583,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 250 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░