Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8695/2021 от 01.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8695/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Закирова Альберта Азатовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Закирова Альберта Азатовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года Закиров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Закиров А.А. просит отменить состоявшийся судебный акт, считая его незаконным.

Представитель ООО «Агроторг», извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности судебного акта, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Закирова А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 15 апреля 2020 года в 17 часов 40 минут Закиров А.А., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Башкортостан, ул. Коммунистическая, д. 112, совершил хищение чужого имущества, а именно: водка «Честная 40%» в количестве 1 штука на сумму 274 рубля, водка «Зимняя дорога 40 %», 0,5 литров, в количестве 1 штука на сумму 359,99 рублей, сыр «Гауда Экстра 45%», 220 грамм, в количестве 2 штуки на сумму 385,99 рублей, всего на общую сумму 1019,98 рублей.

Фактические обстоятельства вменяемого Закирову А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением КУСП №; заявлением ФИО3; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, Закирова А.А.; справкой о стоимости товара, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Закирова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны собственности.

Довод жалобы заявителя относительно неверного определения размера причиненного ущерба (1019,98 рублей) несостоятелен, так как данный размер определен на момент совершения правонарушения, подтвержден справкой о стоимости товара на 15 апреля 2020 года, подписанной руководителем магазина и удостоверенной печатью юридического лица, сомнений в достоверности справка не вызывает (л.д. 7), отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством. При этом заявление продавца, в котором сообщено в правоохранительные органы о совершении кражи в магазине, не могут быть приняты во внимание для определения стоимости похищенного имущества.

Стоимость ущерба является юридически значимым обстоятельством по делу об административном правонарушении, подлежит установлению в ходе рассмотрения дела, что и было сделано мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи относительно размера причиненного ущерба не имеется.

Несогласие Закирова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Закирова А.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Закирова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Закирова А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Закирову А.А. назначено в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Закирова Альберта Азатовича, оставить без изменения, жалобу Закирова Альберта Азатовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук