Решение по делу № 2-134/2019 от 24.04.2019

дело № 2-134/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для изменения территориальной подсудности

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Мовзер И.А., с участием по делу помощника прокурора Удорского района Шубиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 20 мая 2019 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Патраковой Л.М. к Остапову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Патракова Л.М. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что проживает по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей, ее детям и ответчику (бывшему мужу), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №а. Решением мирового судьи Косланского судебного участка от <данные изъяты> между нею и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 г. Остапов А.Н. собрал свои вещи, и выбыл с указанного жилого помещения, и больше не появлялся, расходы по жилью не нес, попыток вселиться не предпринимал. С учетом, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивал, не проживал и не проживает в настоящее время, полагает, что Остапов А.Н. утратил право на проживание в данном жилом помещении. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО СП «Кослан».

В судебном заседании разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела с учетом привлечения по делу администрации МО СП «Кослан» в качестве третьего лица.

Истец Патракова Л.М. ее представитель ФИО5, ответчик Остапов А.Н. оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор полагал необходимым передать дело в Верховный суд Республики Коми для определения суда по рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-134/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3). Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи выступают установленный законодателем механизм самоотвода или отвода судьи. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.

Статьей 9 Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей 19.12.2012, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

В силу положений части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого- либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть 1 статьи 19 ГПК РФ).

Согласно статье 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Подсудность гражданских дел районному суду установлена статьей 24 ГПК РФ. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Удорского районного суда назначен ФИО6

Распоряжением руководителя администрации МО СП «Кослан» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность заместителя руководителя администрации МО СП «Кослан» назначена супруга председателя суда ФИО7

Вышеприведенные нормативные положения исходят из того, что судья должен беспристрастно, непредвзято и объективно оценивать юридические факты по делу, на основании исследования которых принять законное, обоснованное и справедливое решение. Судья не может иметь личной заинтересованности в исходе судебного разбирательства, должен внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Именно этим обуславливается стремление судей к исключению каких-либо сомнений в их беспристрастности, и к избеганию ситуации, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судей каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. Непредвзятость судьи, осуществляющего правосудие публично, должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности и объективности. Однако приведенные обстоятельства создают ситуацию, когда при рассмотрении указанного дела и принятии решения по нему все судьи Удорского районного суда не могут быть свободны от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости.

Таким образом, когда супруга председателя суда является работником организации участника процесса, возникают обстоятельства, которые ставят под сомнение объективность и беспристрастность всех судей Удорского районного суда при рассмотрении указанного дела и принятии судебного постановления по делу, а поэтому дело по заявлению Патраковой Л.М. к Остапову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с учетом участия по делу в качестве третьего лица администрации МО СП «Кослан», необходимо передать в Верховный суд Республики Коми для определения суда, в который может быть передано дело для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 16-18 и 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

материалы гражданского дела №2-134/2019 по исковому заявлению Патраковой Л.М. к Остапову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением передать в Верховный суд Республики Коми для определения суда для рассмотрения дела по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         А.Н. Жданов