Решение по делу № 33-4700/2019 от 25.10.2019

Судья Колесникова Л.И. Дело № 33-4700/2019 (2-704/2019)

13 ноября 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Митяниной И.Л.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Гумерова <данные изъяты> на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 года по иску ООО «ЮСБ» к Гумерову <данные изъяты>, Гумерову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

иск ООО «ЮСБ» удовлетворить частично;

взыскать с Гумерова <данные изъяты> в пользу ООО «ЮСБ» по кредитному договору № № от 18.02.2011г.:

- проценты за пользование кредитом за период с 17.07.2016г. по 15.07.2019г. в размере 53649 руб. 05коп. /пятьдесят три тысячи шестьсот сорок девять рублей пять копеек/.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.07.2016г. по 15.07.2019г. в размере 25 000 рублей /двадцать пять тысяч рублей/.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2016г. по 15.07.2019г. в размере 5 000 рублей /пять тысяч рублей/.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период с 16.07.2019г. по 22.08.2019г. в размере 461руб. 03коп. /четыреста шестьдесят один рубль три копейки/;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2019г. по 22.08.2019г. в размере 180 руб. 74 коп. /сто восемьдесят рублей семьдесят четыре копейки/;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2019г. по 22.08.2019г. в размере 55 руб. 33коп. /пятьдесят пять рублей тридцать три копейки/;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17.07.2016г. по 22.08.2019г. в размере 24935руб. 01коп. /двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей одна копейка/;

взыскать с Гумерова <данные изъяты> в пользу ООО «ЮСБ» расходы на представителя 3000 /три тысячи/ рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3385 руб. 62 коп. /три тысячи триста восемьдесят пять рублей шестьдесят две копейки/;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Гумерову М.Р., ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку определением Вятскополянского районного суда от 20.10.2016 произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «ЮСБ» по исполнительным производствам №, № от 09.12.2015, возбужденным <данные изъяты> в отношении ФИО11 Гумерова М.Р. на основании решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.08.2015. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.08.2015 по 15.07.2019 в размере 72684 руб. 23 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.08.2015 по 15.07.2019 в размере 100000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.08.2015 по 15.07.2019 в размере 80000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 16.07.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 26279 руб. 48 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 26279 руб. 48 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также просил взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 727 руб.

Определением суда от 14.08.2019 прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО12 умершего <дата>

Вятскополянским районным судом Кировской области 12 сентября 2019 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Гумеров М.Р. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе указал, что при вынесении решения, суд не учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.12.2016 определение Вятскополянского районного суда от 20.10.2016 о замене взыскателя отменено, в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о правопреемстве по гражданскому делу № 2-1040/2014 отказано. Следовательно, истец не приобрел право требования к ответчику по кредитному договору № от 18.02.2011, в том числе и по процентам за пользование кредитом, неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, заявленным в рамках данного иска. На основании вышеизложенного, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «ЮСБ» Новиков С.А. указал, что согласно договора уступки прав требований Цессионарию переуступлены права на кредитный договор № от 18.02.2011. Согласно справке, выданной <данные изъяты> номера кредитных договоров, указанных в актах приема-передачи могут отличаться от номеров, указанных в кредитных договорах. О том, что к ООО «ЮСБ» перешли права требования именно по договору № от 18.02.2019 свидетельствуют также дата выдачи кредита и переданная цедентом документация по кредитному договору. На основании изложенного, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Воробьева Е.А. доводы жалобы поддержала, представитель истца по доверенности Изместьева (Евдокимова) Н.С. указала на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 18.02.2011 между ОАО "<данные изъяты>" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "<данные изъяты>") и ответчиком Гумеровым М.Р. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого, банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 358 000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Также, с целью обеспечения выполнения заемщиком условий кредитного договора, с ФИО13 18.02.2011 года был заключен договор поручительства №

Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.08.2015 с Гумерова М.Р., ФИО14 солидарно в пользу ОАО "<данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2011 в размере 107 868 руб. 93 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 14 255 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7335 руб. 87 коп., а также государственная пошлина в размере 1 894 руб. 60 коп.

На основании названного решения от 13.08.2015 по делу N 2-1040/2014 был выдан исполнительный лист серии №, по которому в <данные изъяты> в отношении были возбуждены исполнительные производства № № (в отношении Гумерова М.Р.) и № № (в отношении ФИО15

Как следует из содержания искового заявления, требования истца основываются на неисполненном обязательстве, установленном в судебном порядке.

Указанное требование может быть уступлено третьему лицу в порядке ст. 382 ГК РФ на основании договора уступки права требования (цессии).

Вместе с тем, поскольку право требования ПАО Сбербанк было установлено в судебном порядке, то для перехода права от цедента цессионарию необходимо не только заключение договора цессии в порядке ст. 382 ГК РФ, но и его утверждение судом в порядке ст. 44 ГПК РФ, то есть вынесение определения о процессуальном правопреемстве.

Только реальная совокупность указанных обстоятельств позволяет вести речь о состоявшейся уступке прав требований и применении последствий такой уступки.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии №, согласно которому (также представлен акт приема-передачи прав (требований)) ПАО «<данные изъяты>» передает ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО «ЮСБ» приняло на себя права (требования) по кредитному договору № от 18.02.2011, заключенному с Гумеровым М.Р.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.10.2016 произведена замена взыскателя по исполнительным производствам №, № № от 09.12.2015 о взыскании с Гумеровых <данные изъяты> и М.Р. долга по кредитному договору от 18.02.2011, с ОАО "<данные изъяты>" на его правопреемника - ООО "ЮСБ", в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 01.08.2016.

Между тем, 26.12.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.10.2016 отменено. В удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о правопреемстве по гражданскому делу № 2-1040/2014 отказано. Определение судебной коллегии вступило в законную силу.

Таким образом, названное обстоятельство, исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, исключает переход прав от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «ЮСБ», а соответственно, исключает право истца на подачу подобного иска.

Заключение 01.08.2016 между юридическими лицами договора уступки права требования (цессии) в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку в отсутствие утверждения судом процессуального правопреемства данный договор не порождает соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку судом допущено грубейшее нарушение норм процессуального права. Судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением искового заявления ООО «ЮСБ» к Гумерову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 года отменить.

Исковое заявление ООО «ЮСБ» к Гумерову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: