Решение по делу № 2-2936/2022 от 29.09.2022

Дело №2-2936/2022 №58RS0018-01-2021-002492-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пашиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 октября 2022 года гражданское дело по иску Михая Д.Г. к Савченко А.С. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Михай Д.Г. обратился в суд с названным иском к Савченко А.С., Слётову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, оформленному в простой письменной форме (распиской от мая 2018 г.) в размере 2 400 000 руб.; задолженность по договору займа, оформленному распиской от Дата , в размере 3 843 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 415 руб.

В обоснование иска указал, что в мае 2018 года к нему домой приехал ответчик Слётов В.Ю. вместе с ранее незнакомой ему Савченко А.С. Слётов В.Ю. представил ее надежным партнёром по бизнесу в сфере оборота черного и цветного металлолома. Ответчики сообщили, что собираются расширить бизнес и открыть еще несколько пунктов приема чермета и цветмета в Пензе и районах области. Для расширения бизнеса они предложили ему вступить с ними в долю. Михая Д.Г. данное предложение не заинтересовало, тогда ответчики попросили у него деньги в сумме 2 400 000 руб. со сроком возврата через полгода и условием, что он (истец) будет получать 10% от прибыли с новых площадок. На этих условиях он согласился и через несколько дней передал денежные средства в размере 2 400 000 руб. у себя дома. Ответчики написали расписку в получении денег. После этого Савченко А.С., Слётов В.Ю. еще получили от него денежные средства в сумме 3 843 000 руб. Согласно расписке от Дата Савченко А.С. обязалась вернуть ему денежные средства в сумме 3 843 000 руб. до Дата , а Слётов В.Ю. выступил поручителем данного займа. Дата Михай Д.Г. обратился в ОП №2 УМВД России по г. Пензе с заявлением о привлечении Слётова В.Ю., Савченко А.С. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Пензе К.Е. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Слётова В.Ю. и Савченко А.С.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2022 года прекращено производство по делу по иску Михая Д.Г. к Савченко А.С., Слетову В.Ю. о взыскании суммы долга по договорам займа в части исковых требований к Слетову В.Ю., в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В ходе рассмотрения дела истец Михай Д.Г. уточнил исковые требовании и просил суд взыскать с Савченко А.С. в его пользу сумму долга по договорам займа в размере ? от общей задолженности по договорам займа, а именно в сумме 3 121 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 707 рублей 50 копеек.

Истец Михай Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савченко А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Савченко А.С., Слетовым В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Савченко А.С. и Слётов В.Ю. получили от Михая Д.Г. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей в качестве займа со сроком возврата до Дата .

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств ответчиками (л.д.55).

Дата Савченко А.С. получила от Михая Д.Г. денежные средства в сумме 3 843 000 руб. в качестве займа со сроком возврата частями до Дата .

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств ответчиком Савченко А.С. (л.д.54). В расписке Слётов В.Ю. указан в качестве поручителя.

С учетом того, что производство по делу к Слетову В.Г. прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, Михай Д.Г. уточнил исковые требования к ответчику Савченко А.С. и просил суд взыскать ? долю от общей суммы задолженности по договорам займа, а именно 3 121 500 руб.

До настоящего времени Савченко А.С. долг Михаю Д.Г. не вернула.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судом не добыто.

Поскольку заемщик Савченко А.С. по договору займа от Дата и по договору займа от 2018 года Савченко установленные договором обязательства по возврату суммы кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 3 121 500 рублей (2 400 000руб.+ 3 843 000руб./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 707 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михая Д.Г. к Савченко А.С. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Савченко А.С. в пользу Михая Д.Г. сумму долга по договорам займа в размере 3 121 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 707 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья             А.В.Селиверстов