Решение по делу № 22-2411/2019 от 13.11.2019

Судья: Шопконков Л.Г. Дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 3 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Попова А.О.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора: Никоновой А.А.,

осужденного Цыренова А.Р.,

адвоката Рожкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника <...> П.С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2019 года, которым

Цыренову А.Р., родившемуся ... в <...>, осужденному:

1. 9 апреля 1999 года Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2014 года, постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2018 года) по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2. 21 июля 1999 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2014 года, постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2018 года) по ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в»,«г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 апреля 1999 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 24 декабря 2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня,

3. 27 июня 2002 года Калужским районным судом Калужской области (в ред. постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2014 года, постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2018 года) по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 №133-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 21 июля 1999 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4. 17 сентября 2003 года Верховным Судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения ВС РФ от 17 марта 2004 года, постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2018 года) по ст.105 ч.2 п.п.«а»,«з» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), в порядке ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июня 2002 года, окончательно к лишению свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ходатайство Цыренова А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 17.09.2003 г. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., объяснение осужденного Цыренова А.Р., адвоката Рожкова А.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

... в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Цыренова А.Р. об условно-досрочном освобождении.

Срок наказания осужденному исчисляется с .... Дата окончания срока ....

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 10 октября 2019 года ходатайство осужденного Цыренова А.Р. удовлетворено

В апелляционном представлении <...> П.С.С., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях осужденный Цыренов А.Р., указывает на несостоятельность приведенных в апелляционном представлении доводов, просит оставить их без удовлетворения, постановление без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что Цыренов А.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, основан на всестороннем изучении данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный Цыренов А.Р. прибыл в <...> ... из <...> За весь период отбывания уголовного наказания, допустил <...> нарушений режима содержания <...> в том числе с выдворением в <...>, ... признавался злостным нарушителем <...>. С момента последнего взыскания прошло более 3 лет, которые в установленные законом сроки погашены и сняты, на данный момент действующих дисциплинарных взысканий не имеет, ... переведен на обычные условия отбывания наказания. Кроме того, имеет <...> поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, имеет специальность <...> трудоустроен, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, признание вины, к администрации учреждения относится положительно, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, делает своевременные выводы. В случае удовлетворения ходатайства имеет планы проживать по месту жительства, трудоустроится <...>

Осужденный Цыренов А.А. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, согласно исследованной характеристике <...> осужденный характеризуется положительно, в связи с чем администрация поддержала ходатайство осужденного, в ходе судебного заседания <...> поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Цыренова А.Р., поскольку счел, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции в целом с учетом поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, данных характеризующих личность осужденного соглашается с выводом суда о том, что осужденный Цыренов А.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что у осужденного Цыренова А.Р. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.

Суду первой инстанции было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что осужденный Цыренов А.Р. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения об условно-досрочном освобождении осужденного, в апелляционном представлении не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2019 года об удовлетворении ходатайства осужденного Цыренова А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, апелляционное представление <...> П.С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: