Решение по делу № 02а-0222/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2а-222/17

Черемушкинским районным судом адрес в составе судьи фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к УФССП России по адрес о признании действий незаконными, об обязании определить сумму задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по адрес о признании действий незаконными, об обязании определить сумму задолженности, ссылаясь на то, что дата постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство № от дата на основании исполнительного листа о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание дочери фио в размере сумма ежемесячно до достижения совершеннолетия, что составляет 0,46 часть от прожиточного минимума на детей в адрес. В ходе совершения исполнительных действий СПИ были нарушены права фио

Исполнительное производство велось с нарушением ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Исполнительное производство № велось сначала одним приставом, затем его неоднократно передавали другим приставам и в результате этого учет ежемесячных платежей был совершен с ошибкой. Таким образом, у фио образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от дата, выданное СПИ фиоВ

фио, в устной форме обращался к старшему СПИ с жалобой об устранении задолженности по указанному исполнительному производству, однако жалоба оставлена без внимания.

фио, просит суд, признать незаконными действия СПИ фио, обязать устранить нарушение прав фио, определить задолженности по алиментам на основании представленных квитанций по исполнительному производству № от дата в размере сумма.

фио в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что дата постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство № от дата на основании исполнительного листа о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание дочери фио в размере сумма ежемесячно до достижения совершеннолетия, что составляет 0,46 часть от прожиточного минимума на детей в адрес. В ходе совершения исполнительных действий СПИ были нарушены права фио

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по адрес о признании действий незаконными, об обязании определить сумму задолженности, ссылаясь на то, что исполнительное производство велось с нарушением ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а именно СПИ был не верно произведен учет ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности в размере сумма, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от дата, выданное СПИ фио. фио, полагает действия по расчету задолженности незаконными, сумму задолженности не верной.

Согласно ст. 62 КАС РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как усматривается из оспариваемого постановления о расчете задолженности, задолженность фио по алиментам по состоянию на дата составляла сумма, за период с дата по дата сумма.

фио, в обосновании своих требований ссылается на то, что в настоящее время, сумма задолженности по алиментам составляет сумма, при этом, фио не представлено доказательств того, что до вынесения постановления о расчете задолженности им выплачивались алименты в установленном порядке, фио, также не представлены платежные поручения и квитанции, на которые истец также ссылается и просит определить сумму задолженности исходя из сведений, содержащихся в квитанциях. фио, не представлен расчет задолженности, который он полагает правильным.

Таким образом, фио не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы заявленных требований.

Согласно п.п 1,2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к УФССП России по адрес о признании действий незаконными, об обязании определить сумму задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.