Решение по делу № 2-28/2024 от 12.01.2024

Гражданское дело № 2-28\2024

25RS0014-01-2024-000012-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                          11 марта 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Крившенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Милинчук Наталье Ивановне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебные расходы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал 25.08.2020 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет Милинчука Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 516934,71 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита, отчетом по карте и выпиской из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк».

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на 26.12.2023 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 624764,18 рублей, в том числе: ссудная задолженность 494919,39 руб., задолженность по процентам 129844,79 руб.

Арсеньевским районным судом по делу № 2-175/2022 было установлено, что наследником умершего заемщика является Милинчук Наталья Ивановна, принявшая наследство в виде недвижимого имущества за себя <данные изъяты>.

Решением от 25.02.2022 по делу № 2-175/2022 была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 16913,51 руб.

В виду того, что Банк не располагает идентификационными сведениями о Милинчук С.В. в объеме, предусмотренном в ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, истец не указывает данное лицо в качестве соответчика.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 139,36 рублей.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В установленный срок требования не исполнены.

Истец просит взыскать с Милинчук Натальи Ивановны задолженность по договору от 25.08.2020 г. № 288765 в сумме 624764,18 руб., сумму государственной пошлины в размере 9447, 64 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда привлечен к участию в качестве соответчика Милинчук С.В.

Согласно сведениям МО МВД России Арсеньевский ОП № 11 Милинчук Н.И. и Милинчук С.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По известному суду адресу, месту регистрации ответчика суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой «истечении срока хранения» и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков. Извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчиков, является надлежащим извещением стороны, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из представленных документов 25.08.2020 года между ПАО Сбербанк и Милинчук Виталием Владимировичем заключен договор потребительского кредита на цели личного приобретения № 288765 на сумму 516934,71 рубль сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,90 % годовых, аннуитентными платежами в размере 12819, руб. месяц, неустойка 20,00% годовых.

Банк обязательства выполнил. Денежные средства зачислены на счет Милинчук В.В., что следует из справке. Согласно расчету задолженности на 26.12.2023 год, ссудная задолженность составляет 494919,30 руб., задолженность по процентам 129844,79 руб. общая задолженность 624764,18 руб.

Как следует из свидетельства о смерти № отдела ЗАГС администрации Анучинского муниципального района Приморского края Милинчук Виталий Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства п. 58.

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Милинчук Наталье Ивановне, Милинчук Сергею Витальевичу, значительно превышает размер кредитной задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд, проверив расчет, представленный стороной истца, признает его верным, и принимая во внимание то, что задолженность по договору потребительского кредита до настоящего времени наследниками заемщика не погашена, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, ответчик Милинчук Н.И. приняла наследство от умершего заемщика за себя и недееспособного сына Милинчук С.В., в связи с чем, суд удовлетворяет требования банка в части взыскания образовавшейся задолженности по кредиту умершего заемщика только с ответчика Милинчук Натальи Ивановны.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления банк оплатил государственную пошлину в размере 9447,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 817910 от 10.01.2024 года.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 9447,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Милинчук Наталье Ивановне – удовлетворить частично.

    Взыскать с Милинчук Натальи Ивановны <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № в размере 624764 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

    Взыскать с Милинчук Натальи Ивановны <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России государственную пошлину в размере 9447 (девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 64 копейки.

    В удовлетворении исковых требований к Милинчук Сергею Витальевичу - отказать

    Разъяснить Милинчук Н.И. право при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья                                                              А.В. Дмитриенко