Решение по делу № 2-4346/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-4346/2020

Принято в окончательной форме 21.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павловской Диане Владимировне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Павловской Д.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику Павловской Д.В. денежные средства в размере 102 300 рублей под 16,5 % годовых.

Ответчик обязалась ежемесячно в течение платежного периода погашать задолженности по кредиту и начисленным процентам. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 962,19 рубля.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 38962,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, в котором Банк на удовлетворении требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объёме.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Павловской Д.В. заключено кредитное соглашение № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 300 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается и подтвержден документально.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 962 рубля 19 копеек.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

В связи с наличием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 369 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые в силу указанной выше нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павловской Диане Владимировне – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павловской Дианой Владимировной.

Взыскать с Павловской Дианы Владимировны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 38 962 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 рублей, всего 46 331 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий