Решение по делу № 33-3461/2023 от 28.04.2023

Судья Вараксин П.В.                                                     дело № 33-3461/2023 (№ 2-348/2023)

86RS0015-01-2023-000179-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Кузнецова М.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

    при секретаре                Вторушиной К.П.

с участием прокурора            Обухова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Татьяны Александровны к Лайша Николаю Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лайша Николая Дмитриевича на решение Няганского городского суда от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Требование, заявленное Левченко Татьяной Александровной, удовлетворить частично.

Взыскать с Лайша Николая Дмитриевича (паспорт серия 67 15 номер 509157) в пользу Левченко Татьяны Александровны (паспорт серия 67 14 номер 441766) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Лайша Николая Дмитриевича (паспорт серия 67 15 номер 509157) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., заключение прокурора Обухова Р.В., полагавшего, что решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

Левченко Т.А. обратилась с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ответчик Лайша Н.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16.11.2022 апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приговор Няганского городского суда оставлен без изменения. Истец полагает, что в результате преступных действий ей как потерпевшей стороне причинены физические страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на протяжении долгого периода времени истец сама провоцировала его на указанные в приговоре действия, истец ведет аморальный образ жизни, по ночам кувалдой стучит об пол, с такой силой, что в квартире шатается люстра, истец сама кинула в него кувалду, в связи с чем он был вынужден оборонятся. Судом не истребованы из ОМВД России по г. Нягань материалы о привлечении истца к административной ответственности за многочисленные хулиганские действия, характеристика истца. Считает размер компенсации подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Лайша Д.Н. угрожал убийством Левченко Т.А., а также умышленно причинил ей средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 11.05.2021 около 07:10 часов Лайша Д.Н., находясь на лестничной площадке 1-го этажа в 1-ом подъезде дома 26, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Интернациональная, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством Левченко Т.А., замахнувшись на Левченко Т.А. кувалдой с металлической головкой, которую он держал в руках, высказал в адрес Левченко Т.А. слова угрозы убийством, сказав буквально: «Я тебя убью!», и оттолкнул Левченко Т.А. своей рукой так, что она упала на пол и ударилась головой, отчего испытала физическую боль. Учитывая агрессивное эмоционально возбужденное состояние Лайша Н.Д., его физическое превосходство, наличие у него кувалды, Левченко Т.А. угрозу убийством восприняла реально для своей жизни и здоровья и опасалась возможности её осуществления.

Также, 11.05.2021 около 07:11 часов, находясь на лестничной площадке (адрес) расположенного по адресу: (адрес), в ходе ссоры с Левченко Т.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Лайша Д.Н. с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий Левченко Т.А., умышленно сел на неё сверху и нанес ей кулаком левой руки один удар справа по голове в височную область и уха, один удар в область правого глаза, один удар в область носа, один удар в область губ, не менее двух ударов по правому плечу, не менее трех ударов по правой кисти, один удар по предплечью левой руки, отчего Левченко Т.А. испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов. Далее в продолжение своего умысла Лайша Д.Н. прижал левую руку Левченко Т.А. к полу ладонью вниз своей левой рукой, и применяя кувалду с металлической головкой в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс Левченко Т.А. кувалдой не менее двух ударов по её левой кисти с тыльной стороны, а затем нанёс один удар кувалдой по колену правой ноги, отчего Левченко Т.А. также испытала физическую боль, затем бросил кувалду, схватил Левченко Т.А. за волосы и потянул её в сторону двери своей квартиры, отчего Левченко Т.А. также испытала физическую боль. Своими действиями Лайша Н.Д. причинил Левченко Т.А. <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2022, вступившим в законную силу 16.11.2022, которым Лайша Н.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с установлением испытательного срока.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор вступил в законную силу в связи с чем, суд первой инстанции при разрешении требований не входил в обсуждение вины ответчика, установив, что вина и противоправность действий ответчика доказаны приговором суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец, в результате виновных действий ответчика претерпел нравственные и физические страдания, вызванные телесными повреждениями, то есть истцу был причинен моральный вред, и правомерно возложил обязанность по его возмещению на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из тяжести причиненного вреда здоровью истца, характера и степени перенесенных истцом страданий, отсутствия возражений со стороны ответчика и каких-либо доказательств заглаживания им своей вины, учел пояснения истца о том, что она постоянно испытывает чувство тревоги, опасаясь столкнуться с ответчиком. С учетом указанных обстоятельств суд определил размер компенсаций морального вреда в пользу истца в размере 200 000 руб.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части размера компенсации морального вреда, иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.

Проверяя обоснованность принятого судебного решения по доводам апелляционной жалобы в части определения судом подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункты 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, исходя из характера и степени страданий истца с учетом причинения вреда здоровью средней тяжести, испытываемой физической болью, периода восстановления, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о предпринимаемых ответчиком мерах по возмещению вреда истцу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации не было учтено, что приговором суда в качестве смягчающего вину Лайша Н.Д. обстоятельства установлено противоправное поведение потерпевшей Левченко Т.А., выразившееся в инициировании неправомерных действий, нанесении удара кувалдой по входной двери жилого помещения, где проживает ответчик, явившегося поводом к совершению преступления.

Указанное обстоятельство подлежало учету при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая, что доводы апеллянта о том, что истец сама провоцировала его на указанные действия, нашли отражение в приговоре суда, истребование дополнительных документов, на что указано в жалобе, не требовалось.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, психологическое состояние истца, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, умышленную форму вины ответчика, совершение им преступления, а также противоправное поведение истца, принципы разумности и справедливости, и полагает, что наиболее будет соответствовать обстоятельствам дела компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Соответственно решение суда подлежит изменению, размер компенсации морального вреда - снижению до 150 000 руб.

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы, помимо неверного определения размера компенсации морального вреда без учета поведения потерпевшей, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на вынесение судебного решения в остальной части, то оснований для иного изменения судебного решения или его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 01 марта 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Лайша Николая Дмитриевича (паспорт серия 67 15 номер 509157) в пользу Левченко Татьяны Александровны (паспорт серия 67 14 номер 441766) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение Няганского городского суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лайша Николая Дмитриевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий                    Кузнецов М.В.

Судьи                            Баранцева Н.В.

                                                                                      Кармацкая Я.В.