Решение по делу № 2-3657/2018 от 09.10.2018

К делу № 2-3657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца - Аутлевой С.Ю., представителя АО «ДОМ.РФ» - Бжассо Е.Ф.

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Анчокова Хазрета Ахмедовича к Анчоковой Фатимет Аслановне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к Анчоковой Ф.А. о признании права собственности по 1/ 2 доле за каждым на имущество. В обоснование пояснил, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супругов, не имеющих несовершеннолетних детей. В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 51,6 кв.м. Указанная квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 587 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они также приобрели <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 64,8 кв.м. Данная квартира была зарегистрирована за ответчиком на праве собственности. Кадастровая стоимость данной квартиры согласно открытым сведениям Реестра недвижимости составляет 1 997 353 руб.

Обе квартиры находятся в ипотеке в силу закона, обременение наложено в пользу «Адыгейского ипотечного агентства». Стороны производят оплату по заключенным договорам займа.

Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в <адрес>, расположенной в <адрес>, площадью 51,6 кв.м, и на 1/2 долю в <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 64,8 кв.м..

За ответчиком Анчоковой Ф.А. - право собственности на 1\2 долю в <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 51,6 кв.м, и на 1\2 долю в <адрес> 3, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Аутлева С.Ю., поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителя АО «ДОМ.РФ» - Бжассо Е.Ф.разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку права акционерного общества не нарушаются.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

    В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества. Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ также содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное. Между нами брачный договор не составлялся.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супругов, не имеющих несовершеннолетних детей. ( свидетельство о расторжении брака серии 1-АЗ №, выданное отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея.)

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 51,6 кв.м. Указанная квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 587 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они также приобрели <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 64,8 кв.м. Данная квартира была зарегистрирована за ответчиком на праве собственности. Кадастровая стоимость данной квартиры согласно открытым сведениям Реестра недвижимости составляет 1 997 353 руб.

Обе квартиры находятся в ипотеке в силу закона, обременение наложено в пользу «Адыгейского ипотечного агентства», в настоящее время у АО «ДОМ.РФ».

Как установлено в судебном заседании стороны производят оплату по заключенным договорам займа.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ и статьей 38 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. Раздел имущества супругов никак не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности во время брака.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора, приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками (заемщиком и поручителем) по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Как усматривается из ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку между сторонами не установлен иной порядок определения долей и не заключен брачный контракт, суд признает их доли в праве собственности на спорное имущество равными.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Анчокова Хазрета Ахмедовича к Анчоковой Фатимет Аслановне о признании права собственности удовлетворить.

          Признать за Анчоковым Хазретом Ахмедовичем право собственности на 1\2 долю в <адрес>, расположенной в <адрес>, площадью 51,6 кв.м, и на 1\2 долю в <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 64,8 кв.м.

    Признать за Анчоковой Фатимет Аслановной право собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 51,6 кв.м, и на 1\2 долю в <адрес>, расположенную в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий       подпись                                    А.Н.Середа.