Решение по делу № 12-150/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-150/2022

РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 года                                      г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого определения, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением К. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Н. Из этого же определения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель К. совершил столкновение с двигающимся на встречу транспортным средством под управлением Н.

В поданной жалобе К. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы К. указывает, что должностным лицом при вынесении определения в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сделано суждение о нарушении заявителем Правил дорожного движения, без указания соответствующих пунктов. Кроме того, К. ссылается на неполноту проведенной проверки, свое несогласие со схемой места происшествия, указывая, что оценка действий водителя Н. виновного по мнению заявителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в обжалуемом определении не дана.

К. и его защитник Мосягина Т.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Н. и З. а также должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы ими заявлено не было, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что К. совершил столкновение с двигающимся навстречу транспортным средством под управлением водителя Н.

Кроме того, в ходе проведенной проверки было отобрано объяснение у свидетеля дорожно-транспортного происшествия – водителя мотоблока К. Вместе с тем, в ходе опроса свидетеля не были установлены обстоятельства происшествия – месторасположение автомобиля заявителя в момент совершения водителем Н. обгона, в том числе на момент начала такого обгона и его завершения, вынужденный характер действий заявителя, связанных с торможением, момент совершения таких действий и другие обстоятельства.

Таким образом, заслуживает внимания довод жалобы о несоответствии определения положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ о мотивированности, при том, что в ходе проверки отбирались объяснения от водителей, составлялась схема дорожно-транспортного происшествия, а одним из участников происшествия осуществлялось фотографирование. Перечисленные и иные доказательства в определении не нашли своего отражения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте проведенной проверки в рамках материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ и не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             Ю.Н. Сайфутдинов