Решение по делу № 33-10613/2017 от 31.03.2017

Судья: Голочанова И.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2017 года апелляционную жалобу Борисова Е. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Борисова Е. В. к Администрации городского округа Дзержинский Московской области о признании отказа в продлении договора найма незаконным, возложении обязанности продлить договор найма, по встречному иску Администрации городского округа Дзержинский Московской области к Борисову Е. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова Д. Е., Борисовой Н. В. о выселении, взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Администрации городского округа Дзержинский – Дормашова С.Л.,

заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Борисов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Дзержинский Московской области о признании отказа в продлении договора найма незаконным, возложении обязанности продлить договор найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6.05.2015 года между сторонами был заключен договор найма <данные изъяты> жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на период с 26.01.2015 года по 23.01.2016 года, однако фактически он с семьей вселился в указанное жилое помещение 1.01.2015 года. По истечении срока действия договора 23.08.2016 года истец обратился к администрации с требованием о продлении договора найма, однако получил отказ в продлении и требование об освобождении жилого помещения. Не соглашаясь с отказом ответчика, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, указал на отсутствие признака краткосрочности данного договора и наличие преимущественного права на заключение договора на новый срок. Просил признать отказ Управления градостроительной деятельностью Администрации г.о. Дзержинский <данные изъяты> от 24.08.2016 г. в продлении договора найма жилого помещения <данные изъяты> от 6.05.2015 года незаконным, возложить на ответчика обязанность продлить договор найма жилого помещения до 23.01.2017 года.

Администрация г.о. Дзержинский Московской области предъявила встречный иск к Борисову Е.В., Борисовой Н.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Борисова Д.Е., <данные изъяты>, о выселении из спорного жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 10111,77 руб., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Борисову Е.В. из фонда коммерческого использования на период трудовых отношений с Дзержинским о/п МУ МВД «Люберецкое», оплата за жилое помещение установлена в размере 1045 рублей ежемесячно. Борисов Е.В. не исполнял свою обязанность по оплате за найм надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10111,77 рублей, из которых: основной долг 8450 рублей, пени 1661,77 рублей. 01.02.2016 г. Борисов Е.В. уволен из органов внутренних дел, в связи с чем, ему вручено уведомление об освобождении занимаемой площади и погашении задолженности, которое им добровольно не исполнено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель Борисов Ф.В. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель администрации г.о. Дзержинский Московской области Охлопкова Т.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Борисова Н.В. в судебном заседании исковые требования Борисова Е.В. поддержала, встречный иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Борисова Е.В. отказано, встречные исковые требования администрации г.о. Дзержинский Московской области удовлетворены частично. Суд выселил Борисова Е.В., Борисова Д.Е., Борисову Н.В. из квартиры по адресу: <данные изъяты>, взыскал с Борисова Е.В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 1661,77 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Борисов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований и удовлетворении встречных требований о выселении, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, находящаяся в собственности муниципального образования.

6.05.2015 года между Администрацией г.о. Дзержинский и оперуполномоченным отдела уголовного розыска Дзержинского о/п МУ МВД «Люберецкое» Борисовым Е.В. заключен договор найма указанного жилого помещения на период с 26.01.2015 года по 23.01.2016 года.

Жилое помещение предоставлено для проживания с семьей (жена – Борисова Н.В., сын – Борисов Д., <данные изъяты> ) с оформлением регистрации по месту пребывания (п.1.3 договора).

Договором установлено, что жилое помещение относится к фонду коммерческого использования и предоставляется нанимателю на период трудовых отношений с Дзержинским отделом полиции МУ МВД «Люберецкое».

Согласно п. 2.2.9 договора найма по истечении срока наниматель должен освободить предоставленное жилое помещение в течение недели.

На основании п. 3.1. договора по соглашению сторон установлена ежемесячная оплата за наем жилья в размере 1045 рублей.

Помещение передано Борисову Е.В. по акту передачи жилого помещения 26.01.2015г.

Судом установлено, что Борисов Е.В. уволен из органов внутренних дел – пр. МУ МВД «Люберецкое» <данные изъяты> от 01.02.2016 г.

23.08.2016 г. Борисов Е.В. обратился к Администрации с просьбой о продлении договора найма жилого помещения, предоставленного по договору найма от 06.05.2015 года.

Ответом Администрации г.о. Дзержинский от 24.08.2016 года <данные изъяты> Борисову Е.В. отказано в продлении договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, а также сообщено о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения на основании уведомления от 23.08.2016 г.

Также судом установлено, что Борисовой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Разрешая настоящий спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Борисова Е.В. и удовлетворении встречного иска в части выселения семьи Борисовых из спорного жилого помещения, указав, что заключенный между сторонами договор найма жилого помещения является краткосрочным, в связи с чем, к нему не подлежат применению положения ст.684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, а также указав, что спорная квартира предоставлялась Борисову Е.В. на период его трудовых отношений с Дзержинским отделом полиции, в настоящий момент Борисов Е.В. уволен из органов внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования; 2) специализированный жилищный фонд; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Статья 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Пункт 1 статьи 683 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из буквального толкования содержания договора найма усматривается, что спорный договор является краткосрочным, ввиду чего доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод в жалобе о том, что выселение из спорного жилого помещения при не расторгнутом договоре найма незаконно, является неправомерным, учитывая, что срок действия договора найма истек, а в соответствии с п. 2.2.9 договора найма по истечении срока найма наниматель должен освободить предоставленное жилое помещение. Поскольку 23.01.2016г. срок действия краткосрочного договора найма истек, у Борисова Е.В. и членов его семьи прекратилось право пользования спорным жилым помещением в силу вышеприведенных норм права. Выводы суда о том, что в силу положений п.2 ст. 683 ГК РФ у Борисова Е.В. отсутствует преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, предусмотренное ст. 684 ГК РФ, являются верными.

Ссылки в жалобе на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков по встречному иску, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом установлено, что в собственности Борисовой Н.В. имеется доля иной квартиры.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: