Решение от 28.02.2024 по делу № 7У-567/2024 [77-378/2024] от 02.02.2024

№77-378/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Гаврилова Е.В., Трофимова К.Б.

с участием: прокурора Науменковой М.С., адвоката Усова В.Г., осужденного ФИО1, при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 29 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 5 июля 2019 года,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда 17 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный 8 сентября 2021 года в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность, обоснованность и справедливость судебных решений, утверждает о нарушении права на защиту, выражает несогласие с оценкой показаний свидетеля ФИО5, указывает, что суд в приговоре в качестве доказательства привел протокол проверки показаний на месте, однако данное следственное действие не проводилось. Наказание полагает чрезмерно суровым, в обоснование ссылается на наличие на иждивении малолетних детей. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

По смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 40115 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов ограничен нарушениями, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность выводов суда о виновности лица, на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.

Таких нарушений по делу, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.

Обстоятельств, указывающих на неполноту или необъективность предварительного и судебного следствия, на избирательный подход к оценке представленных сторонами доказательств, не выявлено. Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом не имелось.

В приговоре описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям осужденного ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, свидетеля ФИО5, которые изменились в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО6, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, показаниям свидетеля ФИО7 об основаниях и порядке проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 8 сентября 2021 года, выводам эксперта, данным, полученным в результате оперативно-розыскного мероприятия, суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях свидетеля ФИО5, в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их (л.д. 75 т. 3). Эти показания свидетеля в приговоре получили оценку их достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1 Участие защитника ФИО8 соответствует содержанию протоколов следственных действий, подтверждено в судебном заседании, ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, об оказании ненадлежащей юридической защиты, и таких данных материалы уголовного дела не содержат.

Содеянное ФИО1 получило надлежащую юридическую оценку.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в частности, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вопросы о возможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре получили надлежащее разрешение с приведением соответствующих мотивов.

Суд обосновал возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, которое с учетом фактических обстоятельств, личности осужденного, позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение, подлежащими изменению.

Суд привел в приговоре в качестве доказательств протокол проверки показаний на месте, однако согласно материалам дела, такое следственное действие с ФИО1 не проводилось, а также справку № 29 от 8 сентября 2021 года об исследовании вещества, изъятого у ФИО5, которая согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства не исследовалась.

При таких обстоятельствах ссылка на указанные документы как на доказательства виновности ФИО1 подлежит исключению из судебных решений.

При этом судебная коллегия находит, что исключение из совокупности доказательств указанных документов, не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, сделанных на основании иных, приведенных в приговоре допустимых доказательств, в частности показаний ФИО1, данных в присутствии защитника 7 января 2022 года, показаний свидетелей, выводах эксперта в заключении № 56 от 21 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 29 ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░