Решение от 06.02.2024 по делу № 2-275/2024 (2-4257/2023;) от 24.10.2023

дело <Номер обезличен>

56RS0<Номер обезличен>-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Хазовой Альмире Шаймардановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследникам <ФИО>10 в обоснование указав, что 29.11.2018 между банком и <ФИО>10 был заключен договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 411 400 рублей, под 14,9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет <Номер обезличен>, открытый 29.11.2019 на имя <ФИО>10 Срок исполнения кредита 29.11.2023. Обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08.10.2023 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 398 493 рублей 46 копеек, из них: основной долг - 312 217рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом 86 275 рублей 92 копейки. Заемщик <ФИО>10 умер <Дата обезличена>.

В связи с чем, просит суд установить полный круг наследников, взыскать надлежащего ответчика в пользу истца задолженность по договору № <Номер обезличен> от 29.11.2018 по состоянию на 08.10.2023 в размере 398 493 рублей 46 копеек, из них: основной долг - 312 217рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом 86 275 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184 рублей 93 копеек.

Определением суда от 27.11.2023 в качестве ответчика привлечена Хазова Альмира Шаймардановна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Борисова Светлана Сергеевна, Хазов Вячеслав Александрович, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Хазова А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила. Обратилась с заявлением о применении срока исковой давности. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо и представитель ответчика Хазов В.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2020, в судебном заседании не присутствовал, ранее в судебном заседании пояснил суду, что согласно выписке по лицевому счету, <ФИО>11. последний платеж был внесен 29.06.2020, исковое заявление подано 24.10.2023, то есть с пропуском сроков исковой давности. Просил применить последствия срока давности, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников <ФИО>10

Третье лицо Хазова С.С., Хазов В.А., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.11.2018 между ПАО «МТС –Банк» и <ФИО>10 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 411 400 рублей на срок до 29.11.2023.

Кредитный договор состоял из индивидуальных и общих условий, приложением к индивидуальным условиям договора и их неотъемлемой частью являются расчет полной стоимости кредита и график платежей по Кредиту.

В соответствии с условиями договора возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов должны производиться путем внесения платежа в размере 9 765 рублей, что является фиксированным размером на день подписания Договора.

Платеж должен совершаться на счет карты ежемесячно в дату внесения платежа в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок и порядок <ФИО>10 не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту, процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

По состоянию на 08.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 29.11.2018 составила 398 493 рубля.

Судом установлено, что <Дата обезличена> <ФИО>10 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам с ПАО «МТС-Банк» прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти <ФИО>10 открылось наследство, в состав которого входила и её обязанность по погашению долга перед банком.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследниками <ФИО>10 принявшими наследство, является: мать Хазова Альмира Шаймардановна, что подтверждается свидетельством о рождении.

Хазова А.М. обратилась с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>; денежные средства на банковских счетах ПАО Сбербанк в размере 6 114 рублей 67 копеек.

Согласно отчету <Номер обезличен> от 08.06.2021, рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, по состоянию на дату оценки составляет 611 300 рублей.

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 617 414 рублей 67 копеек (611 300+6114,67).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.08.2021, были частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд взыскал с Хазовой Альмиры Шаймардановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте <Номер обезличен> от 02.07.2018 года в размере 80460,85 руб.

Взыскано с Хазовой Альмиры Шаймардановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 2751,55 руб.»

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2022 были удовлетворены требования АО «Тинькофф Банк», взыскано с Хазовой Альмиры Шаймардановны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012 в размере 66 946 рублей 39 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 208 рублей 40 копеек.

Также заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2023 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк», взыскано с Хазовой Альмиры Шаймардановны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.02.2020 <Номер обезличен> в размере 470 007 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169 рублей 14 копеек.

Кроме того, <ФИО>10 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.10.2023 составляет 398 493 рубля 46 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, представителем ответчика Хазовым В.А. было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска банком срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по кредитному счету, последний платеж <ФИО>10 был произведен 29.06.2020.

Поскольку в течение 30 дней он не оплатил следующий платеж, и больше не производил платежей по кредитной карте, то соответственно банк узнал о нарушении своего права с 29.07.2020.

Таким образом, 29.07.2020 – дата начала срока исковой давности.

В соответствие с п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом суд учитывает, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что с требованием о взыскании задолженности ПАО «МТС-Банк» обратился в суд 24.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности, так как 3 года истекли – 29.07.2023.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.