Решение по делу № 77-78/2013 от 07.05.2013

Председательствующий: Щукин А.Г. Дело № 77-193(78)/2013

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2013 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Космостом» на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Признать ООО «Космостом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере _______ рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет ____________________________________»,

установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 апреля 2013 года ООО «Космостом» признано виновным в том, что в нарушение п.2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419, не предоставило в срок до 20.02.2013 в УФСКН РФ по Омской области ежегодный отчет об объемах использования в своей деятельности прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2012 год.

Действия ООО «Космостом» квалифицированы по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _________рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Космостом» просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывают, что срок на подачу отчета нарушен незначительно, в связи с чем вредных последствий, нарушающих охраняемые общественные правоотношения, в данном случае не наступило. Считают вынесенное постановление чрезмерно суровым.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Космостом» Новоселова В.П., оснований для отмены постановления судьи Куйбышевского районного суда г.Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, установлен Правилами предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсов наркотических средств и психотропных веществ.

В силу пп. «в» п. 2 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе, годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 3.

В таблице П списка 1У перечня указан метилметакрилат, который ООО «Космостом» использует в свое деятельности.

Основанием для привлечения ООО «Космостом» к административной ответственности по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ послужило то, что ООО «Космостом», расположенное по адресу: _________________, несвоевременно представило в Управление ФСКН России по Омской области ежегодный отчет об объемах использования в своей деятельности прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2012 год, представив его 18.03.2013, в то время как следовало представить до 20.02.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ___ от 28.03.2013 (л.д.___); отчетом о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в список I или список IV (метилметакрилат) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за 2012 года (л.д. __); рапортом оперуполномоченного 1 отдела УФСКН РФ по Омской области ___________ (л.д. __); объяснениями _____________ (л.д. __).

Факт наличия указанных нарушений законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах ООО «Космостом» не оспаривается.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения ООО «Космостом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Наказание ООО «Космостом» назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела и является минимальным.

Основной довод жалобы сводится к малозначительности совершенного ООО «Космостом» правонарушения. Однако данный довод не может быть принят во внимание и повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008г.) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае по указанному правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных законом в области правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих строгому учету и контролю.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Космостом» - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина