Решение по делу № 12-172/2021 от 04.03.2021

Дело №

24RS0№-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, так как его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Кроме того, в жалобе указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как он управлял транспортным средством по проселочной дороге и двигался со скоростью 20 км/ч, то есть вмененное ему нарушение не представляло никакой опасности для охраняемых общественных правоотношений.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и представитель МО МВД России «Емельяновский, о месте и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA HILUX SURF г/н № по адресу: <адрес> СНТ «Надежда» <адрес>, в нарушении п. 19.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не включив ближний свет фар или дневные ходовые огни.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из материалов дела ФИО2 управлял транспортным средством TOYOTA HILUX SURF г/н №, не включив ближний свет фар или дневные ходовые огни. Между тем, нарушение было зафиксировано в дневное время на территории СНТ, где интенсивность движения транспортных средств минимальная

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1