Решение по делу № 2-7/2023 (2-317/2022;) от 24.10.2022

Дело: №2-7/2023

УИД: 05RS0011-01-2022-001170-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2023г. с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Алибулатова М.М., при помощнике судьи Сайпудинове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика заложить оконный проем, выходящий на его веранду жилого дома с кадастровым номером 02:26:000013:254 по адресу <адрес>, об обязании ответчика произвести за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, демонтажа существующей крыши строения с изменением ее конфигурации, а именно развернуть, осуществив поворот существующих скатов крыши на 90 градусов, чтобы скаты крыши имели угол наклона 25 градусов и выходили на его земельный участок.

Свои требования ФИО1 поддержал и пояснил, что он и ФИО2 является соседями по жительству.

В ходе реконструкции жилого дома ФИО2 были выполнены работы по устройству стен, перекрытий, крыши, установке оконных и дверных проемов, возведено строение, которое граничит частью стены с его жилым домом.

В сторону его веранды ФИО2 расположил одно окно, которое выходит прямо на веранду его дома, с последующими последствиями. Кроме того, после реконструкции, часть крыши ФИО2 выступает над его верандой, крыша наклонена в его сторону, что приводит тому, что зимней снег и талая вода с крыши попадает на его веранду, а летом веранда заливает дождевая вода, что делает невозможным использование веранды по целевому назначению.

Установленная ФИО2 система сбора воды не справляется своими функциями.

Через установленное ФИО2 окно, видна и фиксируется вся его частная территория, чем нарушаются неприкосновенность его частной жизни.

Кроме того жилой дом, перестроенный ФИО2, не отвечает и не соответствует противопожарным требованием.

Просит удовлетворить его требования.

Его представитель ФИО5 также просит удовлетворить требования истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из заключения специалиста № от 20.09.2019г. следует, что соседние строения ФИО1 и ФИО2, расположенные в <адрес> являются сблокированными строениями.

Расположение этих строений не противоречит п. 5.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство.

На момент производства исследования строения ФИО2 реконструировано, выполнены работы по устройству стен, перекрытий, крыши, установке оконных и дверных блоков, отделке и т.д. Строение расположено на старом фундаменте и граничит частью стены с соседним строением ФИО1

В сторону ФИО1 расположен оконный проем, т.е. участок стены между соседними строениями не является глухой стеной. Часть свеса крыши соседнего строения выступает над территорией веранды строения ФИО1

Планировка допускается по строительным нормам по взаимному согласию домовладельцев. Согласие между сторонами не достигнуто. Размещение оконного блока реконструированного строения в сторону веранды блокированной части жилого дома ФИО1 не соответствует п.п. 7.1, 7.2 СП 55.13330.2016.

На момент исследования с кровли строений ФИО1 и ФИО2 устроена система сбора и отвода, ливневых вод с крыши строений.

Каждый из жильцов указывает на протечки конструкций для отведения ливневых вод. Для решения вопроса об устранении протечек необходимо предусмотреть увеличение пропускной способности системы водоотведения, обустройство покрытие кровли снегодержателем.

Между жилыми домами ФИО1 и соседним участком расстояние составляет 1 метр, что ограничивает возможность для обслуживания строения.

Из заключения эксперта №-Э-23 от 02.05.2023г. следует, что стена дома ФИО2, направленная в сторону дома ФИО1 не соответствует признакам противопожарной стены I типа, размещение оконного блока реконструированного строения не соответствует градостроительным нормам.

Исследуемая крыша не оснащена снегозадерживающими устройствами. Их отсутствие является причиной схода осадков на земельный участок и на веранду ФИО1

Стена исследуемого строения с оконными проемами из ПВХ не является противопожарной стеной I типа, а именно окна в исследуемой стене не являются не открывающимися и не изготовлены из огнеупорных материалов.

Она не сможет эффективно препятствовать проникновению пламени, продуктов жжения во внутреннее пространство, а также не сможет эффективно предотвращать распространение огня во внешнее пространство.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе реконструкции своего дома обустроил окно, которое выходит на веранду ФИО1, что нарушает право на личную жизнь, поскольку просматривает веранду истца.

Суд считает, что в этой части ответчика следует обязать заложить окно, выходящее на веранду истца, поскольку это подтверждается выводами судебного эксперта. По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что окно жилого дома ФИО2, направлено на веранду ФИО1 не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Обустроив окно, которое выходит на веранду ФИО1 ответчик нарушил право на личную жизнь истца, поскольку из окна просматривается его веранда. Стороны не оспаривают этот факт.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>.

Довод ответчика о том, что на этом месте, где он реконструировал окно, которое смотрится на веранду истца стояло старое окно и он не нарушает право соседа, суд отвергает, поскольку установлено, что старое окно было малых размеров, из которого нельзя было просмотреть веранду ФИО1, а из реконструированного окна свободно просматривается веранда истца. Это видно и из приложенной фототаблицы к делу.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 на крыше не установлены снегодержатели, что является причиной схода осадков на веранду жилого дома ФИО1

Для удаления воды с кровли необходим наружный водоотвод. Имеющаяся на кровле ФИО2 водосточная система не обеспечивает непопадание дождевой воды с кровли на соседний участок.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 увеличить пропускную систему водоотведения, путем увеличения размеров желоба.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика произвести за свой счет, в течении 30 дней, с момента вступления в силу решения суда, демонтажа существующей крыши строения с изменением ее конфигурации, а именно развернуть, осуществив поворот существующих скатов крыши на 90 градусов, чтобы скаты крыши имели угол наклона 25 градусов и выходили на его земельный участок следует отказать, поскольку права ФИО1 при этом не нарушаются.

Часть 1 ст. 23 Конституции РФ закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 заложить оконный проем, выходящий на веранду ФИО6

Обязать ФИО2 установить на кровле своего дома снегодержатели.

Обязать ФИО2 увеличить размеры желоб на кровле для облегчения пропускной системы водоотведения.

В остальной части в удовлетворении требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий М.М. Алибулатов